Ухвала

від 21.07.2022 по справі 615/203/22

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/203/22

Провадження № 1-кс/615/120/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021222070000035 від 20.08.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

13.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих та прокурору права тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату грошових коштів при укладенні та виконанні договорів із суб`єктами господарювання приватного сектору економіки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №42021222070000035 від 20.08.2021, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.191 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, у прибуткових касових ордерах №1 від 03.12.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 05.12.2019 та квитанції до них (форма №КО-1) зазначено, що згідно з договором продажу посівних культур від 27.11.2019 №03-п ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФОП ОСОБА_5 прийнято грошові кошти на загальну суму 127,5 тис. грн. за реалізовану сою в загальній кількості 17 тонн, про що свідчать відбитки печатки ДП та підписи ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера і касира.

В порушення вимог п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 готівка в розмірі 127,5 тис. грн. не була оприбуткована, в касовій книзі підприємства записи щодо оприбуткування готівки на вказану суму відсутні. На підприємстві також відсутні документи, що свідчать про здавання виручки до банківської установи, які є підтвердженням оприбуткуванням готівки в касі суб`єктів господарювання, передбачених вимогами п.29 Положення від 29.12.2017 №148.

Крім того, за даними Акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2021 №202007-27/02, відповідно до рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва «Соя» станом на 31.12.2019 обліковується врожай сої на суму 127,5 тис. грн. в кількості 17 тонн. Під час проведення інвентаризації встановлено нестачу в бухгалтерському обліку сої в кількості 17 тонн на суму 127,5 тис. грн. зокрема, у жодних облікових реєстрах рух даної сої відсутній.

Таким чином, на думку слідчого, заступник директора з комерційних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 одноосібно підписав від імені підприємства розрахункові первинні документи, зокрема прибутковий касовий ордер, за якими в касу отримується 127,5 тис. грн. без подальшого руху по обліковим реєстрам бухгалтерського обліку (без передачі виручки до банківської установи, без зняття продукції (сої) із обліку, без фактів реального відвантаження сої, та інших супровідних документів).

Свідок ОСОБА_8 колишній головний бухгалтер ДП повідомила, що з травня 2019 по вересень 2019 року виконуючим обов`язки директора зазначеного підприємства був ОСОБА_9 .

За вимогою працівників підприємства, які не погоджувалися з позицією директора щодо використання оборотних активів підприємства, у серпні 2019 року проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, малоцінних швидко зношувальних предметів, а також проведено огляд земельних ділянок, які використовуються підприємством, за результатами якої виявлено, що вся площа засіяних земель підприємства становить 245,1049 га, з них соняшником 220,2248, соєю 24,8801 га.

Згідно наказу в.о. директора підприємства ОСОБА_9 , у разі відсутності керівника (відпустка, відрядження, лікарняний, звільнення) виконання обов`язків керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладаються на ОСОБА_7 заступника директора з комерційних питань цього підприємства, з правом підпису. ОСОБА_7 призначений виконуючим обов`язки директора внутрішнім наказом, без погодження вищого органу управління.

На якій підставі в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 винесено наказ №76-к, згідно якого за результатами інвентаризації слід оприбуткувати лишки посівів соняшника в кількості 220,2248 га, сої в кількості 24,8801 га, собівартість понесених витрат підприємством в розмірі 700277,06 грн., повідомити не може, оскільки на той час перебувала на лікарняному та з відповідним наказом не ознайомлювалася.

Щодо залишків сої на підприємстві пояснила, що дійсно в серпні 2019 року інвентаризаційною комісією здійснено виїзд на земельні ділянки, якими користується підприємство. За результатами виїзду встановлено, що земельна ділянка площею 24,8801 га. засіяна соєю. Організацією збору врожаю займався на початку жнив ОСОБА_9 , а потім заступник директора по комерційним питанням ОСОБА_7 . Безпосередньо на підприємство врожай не завозився. Лише під час допитів в прокуратурі їй стало відомо про те, що урожай соняшника направлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але жодних підтверджуючих документів до бухгалтерії ДП з цього приводу не надано. Крім того, безпосередньо на підприємство врожай сої не завозився. Згідно документів надісланих « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на підприємство, стало відомо, що соя реалізована безпосередньо ОСОБА_7 без внесення готівки на рахунки підприємства. Соя відповідно до накладної №8 від 23.09.2019 рахувалася у підзвіті ОСОБА_7 .

08.09.2020 ОСОБА_7 надіслав на підприємство видаткові, прибуткові та видаткові касові ордери на реалізацію сої на загальну суму 127500 грн. З цього пакету документів стало відомо, що ОСОБА_7 нібито реалізував посівний матеріал сої фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 127500 грн. Розрахунок проводився готівкою, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 03.12.2019. Разом з тим, у журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів ніякої реєстрації не проводилося та в касу підприємства кошти не здавалися. В касовій книзі підприємства на приход не відображалося.

ОСОБА_7 у зазначеному пакеті документів надіслані також видаткові касові ордери, що засвідчували купівлю посівного матеріалу у ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 127500 грн. Розрахунок проводився у готівковій формі. При цьому посівний матеріал у 2020 році на підприємство для оприбуткування не надходив. Реєстрація видаткових касових ордерів не проводилася та обороти по касовій книзі з приводу операції не відображалися вказаними посадовими особами. Зазначила, що підприємство у 2020 році взагалі не здійснювало посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках, якими користується.

Повідомити, скільки саме зібрано врожаю сої в 2019 році свідок не може. Разом з тим, комісією у складі: головного бухгалтера ОСОБА_8 , касира (бухгалтера) ОСОБА_11 та зоотехніка ОСОБА_12 , на підставі накладної №8 від 23.09.2019 складено акт про оцінку сої.

Відповідно до договору №03-09 про повну матеріальну відповідальність від 03.09.2019 працівник, що займає посаду заступника директора по комерційним питанням та виконує роботу, пов`язану зі зберіганням соняшника, сої, реалізації рослин, договорів про надання послуг приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Як зазначає слідчий в клопотанні, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів документів: штатного розпису працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019-2020 рік; наказу №74-к від 23.08.2019; наказу №75-к «Про прийняття ОСОБА_7 »; наказу №77-к від 18.09.2019 «Про покладення обов`язків директора у разі відсутності керівника»; наказу №76-к від 03.09.2019 «Про результати інвентаризації»; протоколу засідання інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; накладної №8 від 23.09.2019; договору №03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2019; акту про оцінку сої від 30.12.2019; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №2 від 04.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 ; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №3 від 05.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 ; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1 від 03.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , а також квитанції до них (форма №КО-1); видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_10 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 ; видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_10 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 ; договору купівлі посівного матеріалу від 10.02.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договору про продаж посівних культур №03-п від 27.11.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по племінній справі у тваринництві.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаних в клопотанні установ витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою цієї інформації, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів: штатного розпису працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019-2020 рік; наказу №74-к від 23.08.2019; наказу №75-к «Про прийняття ОСОБА_7 »; наказу №77-к від 18.09.2019 «Про покладення обов`язків директора у разі відсутності керівника»; наказу №76-к від 03.09.2019 «Про результати інвентаризації»; протоколу засідання інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; накладної №8 від 23.09.2019; договору №03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2019; акту про оцінку сої від 30.12.2019; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №2 від 04.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 ; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №3 від 05.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 ; прибуткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1 від 03.12.2019 від ФОП « ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_7 , а також квитанції до них (форма №КО-1); видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_10 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 ; видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.02.2020 про видачу ФОП ОСОБА_10 42500 грн. за підписом ОСОБА_7 ; договору купівлі посівного матеріалу від 10.02.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договору про продажу посівних культур №03-п від 27.11.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по племінній справі у тваринництві, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1