Постанова

від 16.10.2007 по справі 9/101-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/101-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                   Справа № 9/101-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. у справі  №9/101-07

за позовом колективного підприємства “Овен”, м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про стягнення 16270грн. 81коп.

за участю представників сторін:

позивача –Руденко В.В., довіреність б/н від 09.01.2007р.

відповідача –Лутошкін І.О., довіреність №506 від 10.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007р. колективне підприємство “Овен”, м.Дніпропетровськ (далі КП „Овен”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ, в якому просило суд постановити рішення про визнання частково незаконним рахунку –розшифровки відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” №9-9/03 від 15.03.2007р. в частині визначення кількості спожитої електроенергії та її вартості за 5-ти цифровими показами електролічильника, який функціонував в кіоску КП „Овен” за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,87, повернути з поточного рахунку відповідача на рахунок позивача необґрунтовано списану суму у розмірі 16270грн. 81коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. (суддя Подобєд І.М.), яке оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 16.07.2007р., позов задоволено частково, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на користь КП „Овен” суму 16270 грн. 81 коп. грошових коштів набутих без достатніх правових підстав, в решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення мотивоване тим, що здійснені відповідачем нарахування у рахунку-розшифровці №9-9/3 від 15.03.2007р. в частині визначення кількості спожитої електроенергії та її вартості за 5-ти цифровими показами електролічильника, який функціонував в кіоску КП „Овен” за адресою м.Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 87, не відповідають дійсному споживанню електроенергії цим споживачем, тому повністю оплачена сума по рахунку-розшифровці №9-9/3 від 15.03.2007р. в частині 16270грн. 81коп. безпідставно; згідно наданих КП „Овен” рахунків та платіжних доручень на оплату електроенергії відповідачем ці безпідставно отримані від позивача грошові кошти відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України підлягають поверненню КП „Овен”; провадження у справі щодо позовних вимог про визнання частково незаконним рахунку-розшифровки відповідача №9-9/03 від 15.03.2007р. в частині визначення кількості спожитої електроенергії та її вартості підлягає припиненню з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ 26.07.2007р. подало до господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач, вважаючи, що висновки суду, викладені в оскарженому рішенні, не відповідають обставинам справи, рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме п.6.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, згідно якого розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання; вказуючи, що в рахунку від 15.03.2007р. було включено нарахування по новому приладу обліку, який встановлений 26.02.2007р. як різниця показів приладу обліку №120625 по спірній точці обліку з показів 000096 (зазначені в звіті про спожиту електроенергію за лютий 2007р.) –покази 000008,9 (зафіксований в акті технічної перевірки від 26.02.2007р.)= 87,1 кВт/год, дані нарахування позивачем не оспорювалися, тому стягнення з відповідача суми за спожиту електроенергію в розмірі 87,1 кВт/год по новому приладу є неправомірним, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. у справі №9/101-07.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 21.08.2007р. прийняв апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 20.09.2007р. у складі колегії суддів: головуючого судді- доповідача Кузнецової І.Л., суддів Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Розпорядженням заступника голови суду –голови судової палати від 17.09.2007р. згідно наказу голови суду від 06.07.2007р. №60-к1 справа №9/101-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Кузнецова І.Л. - доповідач, Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А..

20.09.2007р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому КП „Овен” просило судове рішення від 12.07.2007р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, визнавши, що в своєму рішенні суд помилково включив до стягнення з відповідача суму грошей за спожиту позивачем електроенергію у лютому 2007р. в розмірі 87,1 кВт/год, яка була облікована за новим приладом обліку електроенергії з 26.02.2007р. і обсяг якої позивачем не оскаржується.

В судовому засіданні 20.09.2007р. оголошена перерва до 02.10.2007р.

В судовому засіданні 02.10.2007р. оголошена перерва до 16.10.2007р.

Розпорядженням заступника голови суду –голови судової палати від 15.10.2007р. у зв'язку зі знаходженням на лікарняному судді –доповідача Кузнецової І.Л. справа №9/101-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Шуба І.К. - доповідач, Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.

В зв'язку зі складністю справи у судовому засіданні 16.10.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі постанова складена  18.10.2007р.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

По справі встановлено, що між сторонами було укладено Договір на постачання електричної енергії 26.03.1998р. за №688 з наступними додатковими угодами, викладенням нової редакції договору в додатковій угоді від 26.02.2007р. за №2/1440 /а.с.7-11, 22-27/, згідно яких відповідач продає позивачу електричну енергію на декілька об'єктів з відокремленими точками обліку, в їх числі є кіоск, належний КП „Овен”, який розташований в місті Дніпропетровську по вул. Карла Лібкнехта, б.87, з приводу обсягу та плати спожитої цим об'єктом електроенергії між сторонами виник спір.

Акт технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії від 26.02.2007р. /а.с.13-14/, акт огляду електропостачання від 10.11.2003р. /а.с.33/, паспорт лічильника електричного СО-И446 /а.с.37/ свідчать про те, що у належному позивачу кіоску по вул. Карла Лібкнехта, б.87, м.Дніпропетровськ станом на 10.11.2003р. був встановлений електролічильник типу СО-И446 з показником спожитої електроенергії 25409кВт/г, який 26.02.2007р. був знятий з показником спожитої електроенергії 44580кВт/г, замість нього встановлено новий електролічильник з показником спожитої електроенергії 000008,9 кВт/г, а по звіту позивача за лютий 2007р. - 000006кВт/г, проти цих обставин сторони не заперечували.

Частинами 1, 4 п.6.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору; обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно зі встановленими обставинами суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що за період з 10.11.2003р. по 26.02.2007р. позивачем було спожито 19 171кВт/г електроенергії (із розрахунку 44580 кВт/г –25409 кВт/г) за тарифом 0,33180грн/кВт/г на суму 12800грн.18коп. з урахуванням втрат електроенергії на суму 758грн.83коп. та 20% ПДВ вартість спожитої електроенергії становить 16 270грн.81коп., які згідно розрахункових документів, наданих позивачем були сплачені повторно відповідачу на виконання вимог останнього, викладених в рахунку –розшифровці №9-9/3 від 15.03.2007р. необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Із доводів апеляційної скарги відповідача та заперечень позивача вбачається, що сторони визначили необхідність врахування належної до сплати позивачем вартості спожитої електроенергії за показниками нового електролічильника в об'ємі 87,1кВт/г на суму 34грн.68коп. (із розрахунку 000096кВт/г –000008,9кВт/г = 87,10кВт/г x 0,33180 x 20%ПДВ), яка не була врахована судом першої інстанції.

Тому оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні, належна до стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отримана сума повинна становити 16236грн.13коп (із розрахунку 16270грн.81коп. –34грн.68коп.).

Господарський суд першої інстанції оскарженим рішенням обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.12, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України припинив провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання частково незаконним рахунку –розшифровки відповідача №9-9/03 від 15.03.2007р.

Вимоги апеляційної скарги щодо скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області по даній справі є безпідставними.

Сторони не обґрунтували неможливості подання суду першої інстанції, з причин, що не залежали від них доказів, додатково наданих в день розгляду справи апеляційному господарському суду, тому у відповідності з вимогами ч.1 ст.101 ГПК України такі докази не можуть бути прийняті судом.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу

України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ  задовольнити частково.

Змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. у справі  №9/101-07, абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на користь Колективного підприємства „Овен” суму 16236 грн. 13 коп. грошових коштів набутих без достатніх правових підстав, 162 грн. 36 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Судді:                                                                                Л.О. Чимбар

                                                                                                    Т.А. Верхогляд