Ухвала

від 20.07.2022 по справі 910/19880/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/19880/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра справа"

до Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський"

про стягнення 400 000 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокра справа" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 400 000 грн. в якості відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого майна за договором оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстром №395, погодженими з орендодавцем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра справа" - відмовлено повністю.

Разом з тим, 11.07.2022 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 198 276,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/19880/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2022.

19.07.2022 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши дану заяву, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Господарському суді міста Києва обмежені технічні властивості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, суд дійшов висновку, що також унеможливлює проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник позивача не обгрунтовує необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також про причини неможливості явки у судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до повідомлення з офіційного порталу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 30.03.2022 року, для автомобільного сполучення лівого й правого берега Києва почали працювати Північний та Дарницький мости.

Крім того, відповідно до повідомлення з офіційного порталу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 06.06.2022 року, інтервал руху поїздів метрополітену скорочено. У пікові години вони становитимуть 4-5 хвилин, у міжпікові - 8-10 хвилин.

20.06.2022 року у Києві відкрили рух через міст Метро та міст ім. Патона.

А тому, зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає логістичних складностей в пересуванні містом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Крім того, представником позивача не було додано доказів відправлення копії заяви іншим учасникам справи, як того вимагають приписи статті 197 ГПК України.

Дослідивши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко