Рішення

від 18.10.2007 по справі 46/360-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/360-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 46/360-07

вх. № 9614/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Зарицкої О.В., дов. № 228 від 05.02.2007 р. 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ОП "Аптека № 254", м. Харків  

до  Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків 3-я особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комцунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про спонукання до пролонгації договору оренди

та зустрічний позовній заяві Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ОП "Аптека № 254", м. Харків

про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява орендного підприємства "Аптека № 254" до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради про  спонукання до пролонгації договору оренди.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача відмовляє в його задоволенні, оскількі хвороба одного представника позивача не позбовляє можливості останнього захищати свої інтереси у суді.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову орендного підприємства "Аптека № 254" заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити. Заявлений ним зустрічний позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В позовній заяві позивач посилається на те, що договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Харків, проспект Перемоги — кінцева зупинка 38- тролейбусного маршруту, площею 17.0 кв. м., яке знаходиться в господарському віданні ХКГТ «Міськелектротранс» у вересні 2006 року було пролонговано до 05.09.2007 року.

ОП «Аптека № 254» звернулось до ХКП «Міськелектротранс» з проханням продовжити термін дії договору на оренду вказаного нежитлового приміщення ще на один рік, на яке надійшла відповідь- договір продовжений не буде в зв'язку з закінченням строку дії. Вважає, що відмова в пролонгації договору суперечить вимогам ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" звернулося до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення ОА "Аптека № 254" з приміщення, яке належить ХКП "Міськелектротранс". Відповідач посилається на те, що дія договору оренди нежитлового приміщення , розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги -кінцева зупинка 38- тролейбусного маршруту, площею 17.0 кв.м., яке знаходиться в господарському віданні ХКП «Міськелектротранс» закінчилася 05.09.2007 року. Відповідач свої листом від 01.08.07 р. повідомив позивача про те, що договір оренди продовжений не буде в зв'язку з закінченням строку договору, про що також повідомлено Управління комунального майна та приватизації листом від 01.08.07 р. Позивач відмовився звільнити приміщення та заявив позов про спонукання до пролонгації договору, що не передбачено діючим законодавством. Спонукання до пролонгації обмежує права користування майном. Відповідачем надсилалися позивачу листи з вимогою звільнити приміщення.

Суд вважає, що позов ОП "Аптека 254" задоволенню не підлягає в зв'язку з закінченням строку договору.

Зустрічний позов ХКП "Міськелектротранс" обґрунтований та підлягає задоволенню   з   таких   підстав:   згідно  статей   26,   27   Закону  України   "   Про   оренду державного   та комунального майна" договір оренди припиняється   в разі   закінчення строку, на який   його було укладено, а орендатор зобов'язаний    повернути орендарю об'єкт оренди.

Між ХКП «Міськелектротранс» та ОП «Аптека № 254» було укладено Договір оренди № 190/97 нежитлового приміщення розташований за адресою м. Харків проспект Перемоги – кінцева зупинка 38 –го тролейбусного маршруту, площею 17,0 кв. м., з Орендним підприємством «Аптека № 254» на період з 15.05.1997 р. по 15.05.2000 р.

Даний Договір був узгоджений з Управлінням комунального майна та приватизації в м. Харкові.

05 грудня 2003 року сторони уклали новий Договір №1441 оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги – кінцева зупинка 38 –го тролейбусного маршруту, площею 17,0 кв. м., узгоджений з Управлінням комунального майна та приватизації на період з 05.12.2003р. по 05.11.200р., який неодноразово був пролонгований за згодою Управління комунального майна та приватизації в м. Харкові. Останній раз він був пролонгований у вересні 2006р. до 05.09.2007р..

Листом № 1797 від 01.08.2007 р. ХКП «Місьелектротранс» належним чином повідомило ОП «Аптека № 254», що Договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Харків проспект Перемоги – кінцева зупинка 38 –го тролейбусного маршруту, площею 17,0 кв. м., продовжений не буде у зв'язку із закінченням строку його дії, про що також повідомлено Управління комунального майна та приватизації листом № 1798 від 01.08. 2007 р.

          Листом № 1796 від 03.09.2007 р. та листом № 2038 від 10.09.2007 р. ХКП «Місьелектротранс» попередив орендаря, що закінчився термін дії Договору і він зобов'язаний до 13.09.2007 р. звільнити орендоване приміщення та передати його ХКП»Міськелектротранс».

          Як вбачається з матеріалів справи, нового Договору оренди на спірне приміщення укладено не було. Таким чином, позивач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає відповідачу здійснювати господарську діяльність у зазначеному приміщенні.

Пунктом 2 ст. 291 ГК України передбачено, що Договір оренди припиняється  у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 785 ЦК України, у разі припинення Договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено Договорі.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач доказів на спростування обставин викладених у зустрічному позові не надав.

Тому, у зв'язку із закінченням строку дії договору  оренди та не укладення нового договору позивач безпідставно займає спірне приміщення. Доводи відповідача ґрунтуються на матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8 , 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 27, 33, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОП "Аптека № 254", м. Харків до Харківського  комунального підприємства "Міськелектротранс" про спонукання до пролонгації договору оренди відмовити повністю.

Зустрічний позов Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" до ОП "Аптека № 254" про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення ОП "Аптека № 254" з приміщення яке належить ХКП "Міськелектротранс" задовольнити.

Виселити ОП "Аптека № 254" (61103, м. Харків, вул Дерев"янка, буд. 6, код 22655196) з нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги - кінцева зупинка 38 - тролейбусного маршруту, площею 17.0 кв.м., яке знаходиться в господарському віданні ХКП «Міськелектротранс».

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/360-07