Ухвала

від 09.04.2008 по справі 46/360-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

46/360-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

09 квітня 2008 р.                                                                                   № 46/360-07  

     Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді                                   Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу           Орендного підприємства "Аптека №254"

на постанову                   від 05.02.2008р. Харківського апеляційного господарського суду  

у справі                            №46/360-07

 господарського суду Харківської області                                           

за позовом                       Орендного підприємства "Аптека №254"

до                                       Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України

третя особа                      Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про                                    зобов'язання продовжити строк договору оренди

та за

зустрічним позовом           Харківського комунального підприємства

"Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного     прапору ім. 60-річчя Радянської України

до                                         Орендного підприємства "Аптека №254"

про                                         усунення перешкод в здійсненні права користування

                                         та розпорядження майном, виселення

в с т а н о в и л а :

Орендне підприємство "Аптека №254" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р., прийняту у справі №46/360-07.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, що визначено ст.46 ГПК України. При цьому, відповідно до ст.45 ГПК України, позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

За змістом ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, одним з об'єктів справляння державного мита є касаційна скарга на рішення та постанови суду.

Розмір ставок державного мита визначений ст.3 вказаного Декрету. Зокрема, відповідно до підпункту “г” п.2 вказаної норми,  ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови  встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Так, в силу пп. “б”, “в” п.2 вказаної норми, із позовних заяв немайнового  характеру, а також із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладення, зміни або розірвання господарських договорів, ставка державного мита встановлена у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 24 Інструкції, із зустрічних позовних заяв мито справляється на загальних підставах.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р., яка оскаржується у касаційному порядку, рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2007р. залишено без змін. Відповідно до вказаного рішення суду у задоволенні первісного позову щодо спонукання до продовження строку договору оренди відмовлено, а зустрічний позов  задоволено та виселено ОП "Аптека №254" з спірного приміщення.

Зазначені судові акти оскаржуються скаржником у повному обсязі.

Так, у поданій касаційній скарзі, ОП "Аптека №254" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. скасувати та прийняте нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного –відмовити.

Таким чином, касаційна скарга підлягала оплаті державним митом у розмірі 85грн. (5*17/100*50+5*17/100*50).

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додане платіжне доручення №4931 від 04.03.2008р., відповідно до якого до державного бюджету перераховано державне мито у розмірі 42,50грн., тобто менше ніж встановлено. Доказів доплати державного мита скаржником не надано.

Крім того, подана касаційна скарга від імені ОП "Аптека №254" підписано, як зазначено, Мовсесовою В.С. Посада зазначеної особи вказана як директор ОП "Аптека №254", однак, підпис не засвідчений печаткою позивача. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що завідуючим ОП "Аптека №254" є інша особа - Мовсесов О.С.

Оскільки посадове становище особи, яка фактично підписала касаційну скаргу від імені позивача не вказано,  відсутні підстави вважати, що така особа мала відповідні повноваження.  

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення допущеного порушення, скаржник, має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, пп.1,4 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Орендного підприємства "Аптека №254" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. у справі №46/360-07 господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                       М.В.Кузьменко                                                                                Суддя                                                                                І.М. Васищак

       Суддя                                                                                  В.М.Палій