Рішення

від 22.07.2022 по справі 465/5090/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/5090/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 липня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

за участі:

представника позивача Шмайхеля А.К.,

представника відповідача Луціва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт»/ третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка»/ про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

РішеннямЗалізничного районногосуду м.Львова від07липня 2022року узадоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт»/ третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка»/ про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вчинення певних дій було відмовлено.

Представник відповідача адвокат Луців О.М., подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт» понесені відповідачем судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень, покликаючись на те, що питання відшкодування зазначених витрат відповідачу не було вирішено під час ухвалення вказаного вище рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Луців О.М., подану заяву підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Представник позивача адвокат Шмайхель А.К., подану заяву підтримав частково, просив зменшити суму стягнення до 8.000 гривень, покликаючись на непропорційність витрат до предмета спору з урахуванням відсутності ціни позову, значення справи для сторін. Зазначив, що його доверітелем були понесені значні витрати у вигляді проведення дороговартістних експертиз, та необхідності його, як представника витрачати кошти на транспорт.

Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про винесення у справі додаткового рішення з наступних підстав.

Як убачаєтьсязі змістуст.270ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з абз..2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповіднодо ч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи , чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес , поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо , дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, відповідачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень, що стверджується договором про надання правничої допомоги № 27-08/21-01 від 27.08.21 (т.2 а.с. 85-90), актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, рахунку, платіжного доручення, квитанції (т.3 а.с. 44-47).

Як вбачається з матеріалів справи витрати відповідача пов`язані з розглядом справи та їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням суті спору, розрахунку витрат позивача на професійну правничу допомогу, значення справи для сторін, репутацію сторін та публічні інтереси.

Суд не може погодитись з думкою про необхідність зменьшення судових витрат відповідача з причини значних витрат позивача на проведення дороговартістних експертиз, його транспортних витрат, оскільки такі не впливають на розрахунки та якість професійної правничої допомоги відповідача.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачем документально підтверджено, понесені у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що в справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.141, 249, 259, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт»/ третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка»/ про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вчинення певних дій.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт» /код ЄДРПОУ 33087544, місцезнаходження: м.Львів, вул.Голубовича, буд.37/ - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: