Рішення

від 16.10.2007 по справі 15/381-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/381-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/381-07

вх. № 9687/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Безрук В.В.  відповідача - Новаков А.І.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мурафський цукровий завод", с. Мурафа  

до  Сільське (фермерське) господарство Ломаки А.І., с. Мурафа та ФОП Приходько В.А. м.Харків  

про визнання недійсним угоди про уступку вимоги

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мурафський цурковий завод" (позивач) звернувся до суду з позовомпро визнання недійсною угоди про уступку права вимоги № 1 від 22 січня 2007 року, укладеної між СФГ Ломака А.І та ФОП Приходько В.А. ( відповідачами).

Позов обгрунтовано тим,  що на думку позивача, перший відповідач не мав права передавати своє право вимоги по договору купівлі-продажу № 61/71 від 19 жовтня 2006 року  іншій особі без отримання згоди позивач. В підтвердження своєї позиції по спорі, позивач посилається на пункт 6.1. договору купівлі-продажу, яким передбачено, що окремі умови договору можуть змінюватись, доповнюватись шляхом підписання обома сторонами додаткових угод.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Другий відповідач проти позову заперечує .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, другого відповідача, судом встановлено наступе, що 19 жовтня 2006 року між позивачем і першим відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 61/71, згідно якого перший відповідач був зобов'язаний передати у власність позивач цукрові буряки на суму 98426,66 грн. Як встановлено судом, і підтверджується поясненнями представників сторін і наданими суду документами за станом на 22 січня 2007 року заборгованість позивача перед першим відповідачем по вищевказаному договору становила 53809,25 грн.

22 січня 2007 року між відповідачами було укладено угоду про уступку права вимоги № 1 відповідно до якої перший відповідач уступив другому відповідачу право вимоги з позивача виконання зобов'язання по сплаті заборгованості в сумі 53809,25 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх  прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516  Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у  зобов'язанні  здійснюється  без  згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1. договору купівлі-продажу № 61/71 19 жовтня 2006 року передбачено, що окремі умови договору можуть змінюватись, доповнюватись шляхом підписання обома сторонами додаткових угод.

Поняття «Окремі умови договору» чинними законодавством України не визначено.

          Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

          Відповідно до ч.5 ст. 180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом,  іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий  кредит  -  сума, на яку платник податку має право  зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7 пункту 4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий   кредит  звітного  періоду  визначається виходячи  із  договірної  (контрактної) вартості товарів (послуг), але  не  вище  рівня  звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної  ціни  на  такі  товари (послуги), та складається із сум податків,  нарахованих  (сплачених)  платником податку за ставкою, встановленою  пунктом  6.1  статті  6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом  такого  звітного  періоду  у  зв'язку  з: придбанням або  виготовленням  товарів  (у  тому числі при їх імпорті)  та  послуг  з  метою  їх   подальшого   використання   в оподатковуваних   операціях   у   межах  господарської  діяльності платника податку.

Враховуючи вищенаведені норми права, при укладанні договору купівлі-продажу № 61/71 19 жовтня 2006 року між першим відповідачем і позивачем було досягнуто згоди щодо ціни товару з урахуванням ПДВ в розмірі 20 %, оскільки перший відповідач є платником податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги той факт, що другий відповідач не є платником податку на додану вартість, суд приходить до висновку що при уступці права вимоги відбулася зміна ціни товару, а саме її зменшення на суму ПДВ.

За таких обставин, враховуючи що ціна, є істотною умовою договору, а 6.1. договору купівлі-продажу № 61/71 19 жовтня 2006 року передбачено, що окремі умови договору можуть змінюватись, доповнюватись шляхом підписання обома сторонами додаткових угод, суд вважає, що уступка права вимоги повинна була здійснюватись шляхом підписання першим відповідачем і позивачем додаткової угоди про надання згоди на тату уступку.

Таким чином, угода про уступку права вимоги № 1 від 22.01.2007 року укладена з порушенням 516  Цивільного Кодексу, що є підставою для визнання його таким що суперечить  ч. 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України і недійним згідно ч. 1ст. 215 Цивільного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 33, 44, 82-84 ГПК України, ст. 180 Господарського кодексу України, ст.512, 516 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати недійсною угоду про уступку права вимоги № 1 від 22.01.2007 року укладену між СФГ Ломаки А.І ( код ОКПО 24473720) та ФОП Приходько В.А ( код 21001213958, р/р 260080021109 ХОД РБ "Аваль" МФО 350589).

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 19.10.2007 року.