Ухвала

від 18.07.2022 по справі 294/757/22

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/288/22

справа № 294/757/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №12022060470000139 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури Заган ОЛ.

Дане клопотанняобґрунтоване тим,що 11.07.2022близько 17години 30хвилин наавтодорозі сполученням«Бердичів-Чуднів-Шепетівка»поблизу с.Булдичів Житомирськогорайону Житомирськоїобласті працівникамиполіції зупиненоавтомобіль «ЗИЛ-131Н»з реєстраційнимномером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під часперевірки документіві вантажувстановлено,що надесять колоддерев породи«Дуб»,дерев`яну деревинупромислового використанняпороди «Сосна»і «Граб» відсутні документи.

11.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги сполученням «Бердичів-Чуднів-Шепетівка» поблизу с. Булдичів Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «ЗИЛ-131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, десять колод дерев породи «Дуб» розмірами: довжиною 3 м. 26 см., діаметром 70х61 см., довжиною 3 м. 17 см., діаметром 52х50 см., довжиною 3 м. 18 см., діаметром 56х47 см., довжиною 3 м. 18 см., діаметром 62х60 см., довжиною 3 м. 14 см., діаметром 50х50 см, довжиною 3 м. 16 см., діаметром 30х36 см., довжиною 3 м. 20 см., діаметром 45Х44 см., довжиною 3 м. 16 см., діаметром 46х47 см., довжиною 3 м. 21 см., діаметром 48х50 см., довжиною 3 м. 16 см., діаметром 56х48 см., шість колод дерев породи «Сосна» розмірами: довжиною 3 м. 70 см. кожна, діаметром 12 см., 9 см., 13 см., 9 см., 10 см., 13 см., сім колод дерев породи «Граб» розмірами: довжиною 3 м. 20 см. кожна, діаметром 20 см., 22 см., 28 см., 25см., 7 см., 8 см., 41 см., полімерну бирку чорного кольору №240852721, полімерну бирку червоного кольору №57920, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

При перевірці походження колод дерев породи «Дуб» за номером бирки (чипа) № НОМЕР_3 по загальнодоступній базі даних походження лісопродукції по посиланню https://open.ukrforest.com встановлено, що довжина колод деревини дров`яної промислового використання повинна становити 2,3 м, що в свою чергу не відповідає довжин колод породи «Дуб», які виявлено на автомобілі«ЗИЛ-131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №947/01 від 21.06.2022, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТЛІС» придбало колоди дерев породи «Дуб» у державному підприємстві «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ЗИЛ-131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власників такого майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності арешту автомобіля «ЗИЛ-131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключа від замка запалювання вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 - особа, яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, також слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч.1. ст.170 КПК України, для запобігання яким могла б існувати необхідність накладення арешту на вказане майно.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, статтями 57, 60, 61, 73 СК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на , десять колод дерев породи «Дуб» розмірами: довжиною 3 м. 26 см., діаметром 70х61 см., довжиною 3 м. 17 см., діаметром 52х50 см., довжиною 3 м. 18 см., діаметром 56х47 см., довжиною 3 м. 18 см., діаметром 62х60 см., довжиною 3 м. 14 см., діаметром 50х50 см, довжиною 3 м. 16 см., діаметром 30х36 см., довжиною 3 м. 20 см., діаметром 45Х44 см., довжиною 3 м. 16 см., діаметром 46х47 см., довжиною 3 м. 21 см., діаметром 48х50 см., довжиною 3 м. 16 см., діаметром 56х48 см., шість колод дерев породи «Сосна» розмірами: довжиною 3 м. 70 см. кожна, діаметром 12 см., 9 см., 13 см., 9 см., 10 см., 13 см., сім колод дерев породи «Граб» розмірами: довжиною 3 м. 20 см. кожна, діаметром 20 см., 22 см., 28 см., 25см., 7 см., 8 см., 41 см., полімерну бирку чорного кольору №240852721, полімерну бирку червоного кольору №57920 вилучені 11.07.2022 під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги сполученням «Бердичів-Чуднів-Шепетівка» поблизу с. Булдичів Житомирського району Житомирської області

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «ЗИЛ-131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1