Ухвала

від 20.06.2022 по справі 208/1842/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1842/22

№ провадження 1-кс/208/666/22

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВТЕХНО ЗУМз неповерненнятимчасово вилученогомайна підчас досудовогорозслідування,-

в с т а н о в и в:

13.06.2022 року представник ТОВ ТЕХНО ЗУМ звернувся до суду із скаргою з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування.

У скарзі скаржник просить суд не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження даної скарги постановити Ухвалу, якою зобов`язати Слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551 оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551, які були вилучені 03.06.2022 р. під час обшуку в приміщенні житла бухгалтера ТОВ ТЕХНО ЗУМ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 р. за № 12022041160000136 за попередньою кваліфікацією по ч. 3 ст. 191 КК України у відношенні службових осіб ОКП Дніпродзержинська друкарня.

Під час обшуку на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2022 р. (справа № 208/1842/22, суддя ОСОБА_1 ) який проведено 03.06.2022 р. в приміщенні житла бухгалтера ТОВ ТЕХНО ЗУМ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551.

Вилучені уставні і реєстраційні документи не входили до речей, які суд дозволив вилучати, вони не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст. 191 КК України, не мають жодного значення для кримінального провадження і не є предметами, обіг яких обмежено чи заборонено і, значить, є тимчасово вилученим майном.

Міністерство юстиції у листі від 08.01.2014 р. № 11612-0-4-13/11 роз`яснило положення кримінального процесуального законодавства стосовно порядку проведення обшуку та повідомило, що дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Як зазначає скаржник, ні слідчий, ні прокурор клопотання про арешт зазначеного майна після вилучення до суду не подавали, ухвалу про арешт вищезазначеного майна скаржник не отримував.

Не дивлячись на вище викладене, тимчасово вилучене майно у вигляді статутних та реєстраційних документів ТОВ ТЕХНО ЗУМ, на яке не було накладено арешт, негайно не повернули володільцю.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, подали заяву, в якій прохають проводити розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника, скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.06.2022 року в приміщенні житла бухгалтера ТОВ ТЕХНО ЗУМ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено перелічені в протоколі обшуку речі, в тому числі оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551. Зазначені речі відсутні в переліку оригіналів документів, які необхідно було відшукати, який викладено в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2022 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує скаржник, вилучені в ході обшуку речі, а саме оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551 не повернуто, питання про їх арешт не вирішувалось.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора,як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.Згідно із ст. ст. 21, 41 Конституції України права і свободи людини, в тому числі право власності, є невідчужуваними та непорушними.Виняток з цього правила становлять випадки вилучення належного особі майна, яке у відповідності до наведеноїст.2 КПК Україниповинно здійснюватися за належною правовою процедурою.В частині сьомій ст.237КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст.167КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

03.06.2022року вприміщенні житлабухгалтера ТОВТЕХНО ЗУМ ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 було проведенообшук,в ходіякого виявленота вилучено: оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551.

В частині 5 ст.171КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в частині 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, оскільки не було накладено арешт на вищевказане майно, суд вважає, що підстави для повернення тимчасово вилученого майна наявні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 36, 40, 169, 171, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ТОВ ТЕХНО ЗУМ з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551 оригінали Статуту, витяг, договір купівлі продажу корпоративних прав, довідки про реєстрації і т.п. реєстраційні документи ТОВ ТЕХНО ЗУМ, ОКПО 39845551, які були вилучені 03.06.2022 р. під час обшуку в приміщенні житла бухгалтера ТОВ ТЕХНО ЗУМ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1