Ухвала

від 25.07.2022 по справі 1-71/11

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №1-71/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/1086/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

До Сумського апеляційного суду від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження, у режимі відеконференції, з Роменським міськрайонним судом Сумської області за їх участю.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 проживають у м. Ромни та Роменському районі Сумської області, які розташовані значно віддалено від м. Суми, враховуючи при цьому, введений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення участі учасників провадження в апеляційному розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2022 року, якою задоволено клопотання директора філії АТ «Укрпошта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-71, про стягнення із засудженої ОСОБА_4 збитків, спричинених злочинними діями, призначити на 13-00 год. 02 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) та провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Роменським міськрайонним судом Сумської області, за участю ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 02 вересня 2022 року о 13.00 год.

Копію даної ухвали надіслати голові Роменського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3