Ухвала

від 25.07.2022 по справі 160/27457/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа 160/27457/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про розгляд у письмовому провадженні адміністративної справи № 160/27457/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України», у якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська, 1-Б, Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська, 1-Б, Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» до повного усунення порушень.

До позовної заяви було додано докази надіслання позивачем 29.12.2021 відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 02.02.2022; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу - строк для подання відзиву на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у відповідача докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 601 від 01.10.2021.

Копії ухвали суду від 04.01.2022 з повістками про виклик було надіслано учасникам справи (відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Підготовче засідання 02.02.2022 було відкладено до 23.02.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне його повідомлення про дату і час розгляду справи.

Копію ухвали суду від 04.01.2022 було повторно направлено відповідачу з повісткою про виклик у підготовче засідання, призначене на 23.02.2022.

08.02.2022 до суду було повернуто адресоване відповідачу поштове відправлення (копія ухвали суду від 04.01.2022 та повістка про виклик у підготовче засідання, призначене на 02.02.2022) з довідкою Укрпошти про причини повернення адресат відсутній.

23.02.2022 підготовче провадження було продовжено на 30 днів та у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне його повідомлення про дату і час розгляду справи, підготовче засідання відкладено до 16.03.2022.

16.03.2022 справу було знято з розгляду, наступне підготовче засідання призначено на 27.04.2022.

18.03.2022 до суду було повернуто адресоване відповідачу поштове відправлення (повторно направлена копія ухвали суду від 04.01.2022 та повістка про виклик у підготовче засідання, призначене на 23.02.2022) з довідкою Укрпошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання.

31.03.2022 представника відповідача телефонограмою повідомлено про призначення судового засідання на 27.04.2022, а також про час і місце його проведення. Крім того, повістку про виклик направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

31.03.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача (вих. № 15/03-1 від 15.03.2022) про надіслання на зазначену у клопотанні електронну пошту відповідача копій матеріалів справи № 160/27457/21 для ознайомлення.

01.04.2022 копії матеріалів справи № 160/27457/21 було надіслано на зазначену у клопотанні відповідача електронну пошту.

У підготовче засідання 27.04.2022 представники сторін не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача та рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 22.04.2022 повістки про виклик.

06.04.2022 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких міститься клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні. Також у додаткових поясненнях зазначено, що після звернення до суду з даною позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не надходило заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення усіх порушень.

26.04.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану відрядження з м. Кривого Рогу до м. Дніпро становить небезпеку для працівників підприємства. У клопотанні також надано пояснення щодо часткового усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки. Доказів усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 601 від 01.10.2021, до клопотання не додано.

Підготовче засідання 27.04.2022 за клопотанням відповідача було відкладено до 25.05.2022.

Повістки про виклик у підготовче засідання, призначене на 25.05.2022 було надіслано сторонам, зокрема, відповідачу 02.05.2022 на зазначену у його клопотанні (вих. № 15/03-1 від 15.03.2022) електронну пошту разом з копією ухвали суду від 04.01.2022 та супровідним листом, у якому роз`яснено можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 25.05.2022 було відкладено до 13.06.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне його повідомлення про дату і час розгляду справи.

У підготовче засідання 13.06.2022 учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022.

У судове засідання 11.07.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 25.07.2022.

Повістки про виклик у судове засідання, призначене на 25.07.2022 було надіслано сторонам, зокрема, відповідачу на вказану у його клопотанні (вих. № 15/03-1 від 15.03.2022) електронну пошту із зазначенням про необхідність підтвердження про отримання повістки.

Протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від відповідача не надійшло, про що секретарем судового засідання складено довідку № 1036 від 22.07.2022.

Крім того, 20.07.2022 відповідача було повідомлено телефонограмою про дату, час і місце розгляду справи призначення судового засідання на 25.07.2022 о 10.00 годині.

У судове засідання 25.07.2022 учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У матеріалах справи містяться додаткові пояснення представника позивача, в яких він просив розглядати справу без його участі у письмовому провадженні.

21.07.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що з початку введення воєнного стану підприємство не працює, посадових осіб підприємства немає у країні, під час воєнного стану відрядження до м. Дніпро становить небезпеку для працівників підприємства. Доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а саме, що з початку введення воєнного стану підприємство не працює та посадових осіб підприємства немає у країні, до клопотання додано не було. Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від відповідача також не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, враховуючи, що судове засідання з розгляду справи по суті 11.07.2022 відкладалося у зв`язку з неявкою представника відповідача, а також, що представник відповідача 25.07.2022 повторно не з`явився у судове засідання, з огляду на строки розгляду адміністративної справи суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи № 160/27457/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про застосування заходів реагування здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська