Ухвала

від 25.07.2022 по справі 320/4691/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року Київ № 320/4691/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Добробут 10" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ФГ "Добробут 10" звернулось до суду, пред`явивши вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №326304 від 18.01.2022 про накладення на господарство штрафу у сумі 8500 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАСУ та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 27.05.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу фермерського господарства "Добробут 10", вказану заявником у позовній заяві, а саме: spf_dobrobyt@ukr.net.

Пунктом 2 ч.6 ст. 251 КАСУ встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала суду від 27.05.2022 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу 27.05.2022. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду від 27.05.2022 у справі №320/4691/22 - 27.05.2022, якою було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 06.06.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.05.2022, а саме не подано: оновленої позовної заяви із зазначенням у ній: поштової адреси, коду ЄДРПОУ, адреси електронної пошти кожного відповідача; викладення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з заявлених ним відповідачів; зазначення ціни позову; зазначення належного відповідача по справі; викладення обставин, якими обгрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, в тому числі, обставини, які передували ухваленню спірної постанови; надання акту проведення перевірки, акту про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом, рахунку плати за проїзд великогабаритним транспортом; надання заяви про поновлення строку звернення до суду в порядку оскарження постанови із зазначенням причин його пропуску та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку; обгрунтування порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним рішенням із розкриттям змісту порушених прав.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАСУ встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.05.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви фермерському господарству "Добробут 10".

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву фермерського господарства "Добробут 10" (ЄДРПОУ 32700465; вул. Центральна, 153-А, с. Великополовецьке, Сквирський район, Київська область, 09031) до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845; просп. Науки, 57, м.Київ, 03083) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.