Ухвала
від 25.07.2022 по справі 420/8940/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8940/22

УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено приватним підприємством «AKC»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р., які було направлено приватним підприємством «АКС», для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) доказів визначених судом та заяви про поновлення строку звернення до суду.

1.07.2022 року (вх.№22547/22) від представника позивача до суду надійшли докази сплати судового збору, копію податкової накладної №18 від 08.06.2021 року та копію квитанції про реєстрацію податкової накладної від 29 червня 2021 року, докази оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р. №12 вiд 05.06.2021 р. №13 від 06.06.2021 р. №14 від 06.06.2021 р. № 15 вiд 07.06.2021 р. №16 від 07.06.2021 р, No17 від 08.06.2021 р. №18 від 08.06.2021 р. № 19 від 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021, №22 від 09.06.2021, №36 від 09.06.2021 в адміністративному порядку у відповідності до п. 56.3 ст. 56 Податкового Кодексу.

В той же час, суддя зазначає, що позовній заяві позивач вказує, що:

- 15.06.2021 ПП «АКС» до контролюючого органу засобами електронного зв`язку на реєстрацію були направлені податкові накладнi: №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р.;

- ПП «АКС» мав господарські відносини з ТОВ «БаДМ», СП «Оптіма-фарм, ЛТД», ТОВ «Вента, ЛТД»» та ін.;

- у зв`язку зі зміною директора ПП «АКС» 09.06.2021 був оформлений кваліфікований сертифікат відкритого ключа директора №010000000000000007650fflf ( ОСОБА_1 ).

В той же час, до суду не надано:

- доказів направлення податкових накладних: №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. саме 15.06.2021 року;

- копій договорів, укладених між ПП «АКС» з ТОВ «БаДМ», СП «Оптіма-фарм, ЛТД», ТОВ «Вента, ЛТД»» та ін.

- доказів оформлення кваліфікований сертифікат відкритого ключа директора №010000000000000007650fflf ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2022
Оприлюднено27.07.2022
Номер документу105397231
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/8940/22

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 24.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 04.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні