ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 липня 2022 року справа №360/2180/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 360/2180/20 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Тарасівська сільська рада Троїцького району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №360/2180/20 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених правових норм, суд вважає, що відповідно до вищевказаних положень ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.
При цьому положеннями КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, а відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою фактично розглянуто заяву позивача про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України, у відповідній частині є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 11 липня 2019 року (справа № 821/11/18).
Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для повернення апеляційної скарги на ухвалу про відмову у визнанні протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 325, 382, 383 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 360/2180/20 повернути заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складений та підписаний «25» липня 2022 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
Суд | Перший апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2022 |
Оприлюднено | 27.07.2022 |
Номер документу | 105400522 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні