Ухвала

від 25.07.2022 по справі 464/2837/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2837/22

пр.№ 1-кс/464/797/22

У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на корпоративні права,

у с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права громадянина РФ ОСОБА_4 в сумі 600000 грн, що становить 60 % статутного капіталу ТзОВ «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ».

Під час розгляду клопотання прокурором збільшено вимоги клопотання та просить також накласти арешт на корпоративні права громадянина України ОСОБА_5 в сумі 400000 грн, що становить 40% статутного капіталу ТзОВ «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ».

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000595 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшов рапорт о/у УСР у Львівській області про те, що ТзОВ «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» за вказівкою одного із засновників було укладено ряд формальних договорів, роботи по яких фактично виконувались самим ТзОВ, з метою виведення коштів здобутих злочинним шляхом на підприємства в Російській Федерації, при здійсненні фінансових операцій з ТзОВ «ЕНТЕЛ» на суму 9160000 рублів, ТзОВ «І.К. «ЕНТЕХ» на суму 300000 рублів, ТзОВ «Енергогарант» на суму 22000 рублів.

До даного відділу поліції також надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України про те, що в діях власників ТзОВ «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 138001701) наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування при дослідженні фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» установлено наступне: у діях посадових осіб ймовірно вбачаються ознаки правопорушення: внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів та складання завідомо неправдивих документів на вартість включених в акти виконаних робіт від ТзОВ «ЕНТЕЛ» та ТзОВ «ІК ЕНТЕХ» в сумі 5311944 грн, у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 956149 грн; дії посадових осіб при перерахуванні коштів ТзОВ «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» на адресу нерезидентів ТзОВ «ЕНТЕЛ» та ТзОВ «ІК ЕНТЕХ» в сумі 5131 675 грн без можливого фактичного здійснення господарських операцій можуть мати ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПКарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Виходячи із конкретних обставин справи, у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для накладення арешту на майно, адже санкцією ч.1 ст.209 КК України передбачено конфіскацію майна. Правового значення вручення повідомлення про підозру немає.

Із доводів прокурора, викладених у клопотанні та висловлених у суді, що узгоджується із матеріалами наданого слідчому судді кримінального провадження, вбачається, що на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості безпідставного розпорядження та відчуження (передачі, продажу) корпоративних прав на інших осіб. Обмеження права власності є співрозмірним із потребами кримінального провадження. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Арешт корпоративних прав не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які б суттєво позначилися на інтересах інших осіб.

Зважаючи на викладене, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, а відомості та докази, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 13801701):

-60% статутного капіталу, що становить 600000 гривень і належить ОСОБА_4 , громадянину Російської Федерації;

-40 % статутного капіталу, що становить 400000 гривень і належить ОСОБА_5 , громадянину України.

У порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6