Ухвала

від 25.07.2022 по справі 188/1829/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1829/21

Провадження № 2/188/246/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (структурний підрозділ управління у Павлоградському районі, відділ №2), про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення припиненим шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 6, 526, 629, 792 ЦК України та ст.ст. 24, 31, 32, 35 Закону України «Про оренду землі», просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 5,1200 гектарів, кадастровий номер 1223887100:02:001:0464, розташованої на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 квітня 2015р. між ОСОБА_5 , правонаступницею якої є позивач, та відповідачем шляхом його розірвання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею померлої орендодавці ОСОБА_5 і єдиною власницею вказаної земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90682514 від 27.06.2017р. Відповідач з 2017р. по теперішній час не сплачує орендну плату за договором, чим порушує свої зобов`язання, передбачені пунктами 9, 13, 14 та 31 договору оренди землі від 20.04.2015р. та її права власника.

Позивач просить зобов`язати відповідача та третю особу надати на огляд суду оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.04.2015р.

Представник відповідача прохає витребувати від Синельниківської районної адміністрації, код ЄДРПОУ 04052376 оригінал договору оренди землі від 20.04.2015р., укладеного між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1223887100:02:001:0464.

У обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач в усному порядку зверталася до Синельниківської райдержадміністрації щодо отримання оригіналу або належним чином завіреної копії вказаного договору оренди землі, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди, але отримала відмову, оскільки вказаний документ може бути наданий лише за ухвалою суду про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали свої клопотання і не заперечували проти задоволення клопотання іншої сторони спору. Оскільки позивач та відповідач не можуть самостійно отримати вказані ними докази, просять суд витребувати їх.

Вислухавши думки учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і необхідно витребувати зазначені сторонами докази для огляду в судовому засіданні, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вулиця Філософська, 39-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, та Синельниківської районної адміністрації, що знаходиться за адресою: вулиця Богми, будинок 3, місто Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.04.2015р.

Встановити Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Синельниківській районній адміністрації строк для подання до суду зазначених доказів до 26.08.2022 включно.

Роз`яснити службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Синельниківської районної адміністрації, що відповідно до ст.84 ЦПК України докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда