Рішення

від 26.07.2022 по справі 189/845/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/845/21

2-др/189/3/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, яким, яким позов було задоволено.

06.07.2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку із розірванням договору оренди земельної ділянки загальною площею 5.667 га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, який укладений 06.11.2017 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та зареєстрований 15.05.2019 року за №45974173 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, необхідно одночасно припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ: 30699186, на земельну ділянку, загальною площею 5.6665 га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, дата реєстрації іншого речового права: 13.03.2019 року, номер запису про інше речове право: 30709946, про що слід ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в його відсутності. Подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надіслав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в його відсутності. Подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чим, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, яким позов було задоволено, а саме: розірвано договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5.667 га., що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, який укладений 06.11.2017 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та зареєстрований 15.05.2019 року за № 45974173 державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, з кінцевим строком його дії до 31.12.2021 року.

Однак, під час ухвалення судом рішення, не було враховано положення абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, у зв`язку із розірванням договору оренди земельної ділянки загальною площею 5.667 га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, який укладений 06.11.2017 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та зареєстрований 15.05.2019 року за № 45974173 державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, необхідно одночасно припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ: 30699186, на земельну ділянку, загальною площею 5.6665 га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, дата реєстрації іншого речового права: 13.03.2019 року, номер запису про інше речове право: 30709946, про що слід ухвалити додаткове рішення, оскільки зазначені неточності у судовому рішенні призводять до певних складнощів у його виконанні та не забезпечить дотримання принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №189/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, вказавши наступне:

«Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ: 30699186, на земельну ділянку, загальною площею 5.6665 га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:02:001:0291, дата реєстрації іншого речового права: 13.03.2019 року, номер запису про інше речове право: 30709946».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова