Ухвала
від 21.09.2007 по справі 6/525(05-5-7/5326(7/181)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/525(05-5-7/5326(7/181)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 6/525.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едікт», м. Луганськ

Луганської області

про стягнення 24 896 грн. 45 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Наконечний О.М., дов. від 05.06.07;

від відповідача –Гладишева І.В., дов. № 04/9 від 20.11.06;

в с т а н о в и в:

           Суть спору:   позивачем заявлені  вимоги про стягнення з відповідача  вартості втраченого при перевезені товару у сумі 24 896 грн. 45 коп.

          В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2006. між позивачем та відповідачем було укладений договір № 0Є-88ТЄ на транспортне експедирування в міжнародному і внутрішньому сполученні. Згідно заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 08.11.06. ТОВ «Едикт»здійснювало організацію перевезення вантажу (побутової техніки), що належить ТОВ «Сітронікс-Україна»вантажоотримувачу –ТОВ «Акустика».

          Вантажоотримувач відповідно  до товарно-транспортної накладної серії 02 АБГ «№ 259814 від 08.11.06 та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № РН-0001076 від 08.11.06. повинен був отримати відповідний товар, доставку якого повинен був забезпечити відповідач у справі.

          Але відповідно до письмових уточнень внесених вантажоотримувачем останній отримав товар не у повному обсязі, так різниця у відправленій та отриманій техніці за даними позивача складає 25 одиниць вартістю 24 896 грн. 45 коп.

          Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у відзиві та зокрема зазначив, що відповідачем  не доведено суду, що  вантажоодержувачем було отримано товару менш ніж відправлено,  акт прийомки товару не відповідає встановленим нормам, а  виправлення  у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08.11.06. зроблені вручну та не визначено ким саме, разом з цим не доведено, що відповідач прийняв спірний товар до перевезення та його втрачено саме з вини позивача.

Також, у судовому засіданні позивач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку  позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», код 30745279, м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 3.

Приймаючи до уваги  матеріали справи та доводи сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку  позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика».

          З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів,  розгляд справи слід відкласти.

          Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку  позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», код 30745279, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 3.

2. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007.  об  12 год. 30  хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов'язати:  

позивача –направити копію позовної заяви 3-й особі, надати пояснення або заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування доводів, правові підстави, предмет та підстави позову, докази втрати товару з вини відповідача, докази передачі товару  відповідачу,  відомості  щодо отримання вантажу для перевезення  Савченко Є.А..

відповідача –направити копію відзиву на позовну заяву 3-й особі, надати відомості щодо здійснення  перевезення спірного вантажу (договори та інші документи, якщо такі є),

3-ю особу –надати пояснення на позовну заяву, акт приймання товар від 09.11.2006. (оригінал для огляду, належним чином завірену копію –до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

 Суддя                                                                                Т.А. Василенко

          

   Помічник судді                                                                                       Т.В. Шкуть

Дата ухвалення рішення21.09.2007
Оприлюднено26.10.2007
Номер документу1054205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/525(05-5-7/5326(7/181)

Рішення від 25.10.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 21.09.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 04.10.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні