Ухвала

від 25.07.2022 по справі 710/68/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1044/22 Справа № 710/68/22Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шполянська міська рада об?єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Пресліцька Наталія Валентинівна про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження витребувано матеріали цивільної справи № 710/68/22 із Шполянського районного суду Черкаської області.

20 липня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник ОСОБА_1 просить врахувати, що предметом позову є захист трудових прав, а також відсутність будь-якого доходу у скаржника, починаючи з 08.11.2021 року до 01.03.2022 року (час з якого позивача було фактично допущено до роботи після відсторонення), що безумовно викликало в неї стан матеріальної скрутності, наслідки якого вона відчуває до теперішнього часу.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення апеляційним судом.

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення,виходячи знаступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, зменшити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»та ст. 136 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції Україниоднією іззасад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25.07.2005).

За вказаного вище, слід дійти висновку, що основною умовою для відстрочення суми сплати судового збору, є тяжкий майновий стан особи (скаржника), що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення, відстрочення від сплати судового збору, чи зменшення його розміру єправом суду, ане його обов`язком.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги те, що скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини, на які посилається скаржник, а саме: відсутність доходу в період з 08.11.2021 року до 01.03.2022 року, не є достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вказане має бути підтверджено належними доказами.

Крім того, при вивченні матеріалів даної цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду не встановила наявність інших доказів, які б свідчили про скрутний майновий стан скаржника станом на дату подання апеляційної скарги.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріальний стан залежить і від наявності (відсутності) у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, тощо.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить (992,40 х 150 : 100 = 1488,60) грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, щодо сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв?язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно надати строк для сплати вказаної суми судового збору відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, чи надати належні докази щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст .ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади ОСОБА_2 про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн., чи надати належні докази щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак