Ухвала
від 26.07.2022 по справі 922/5040/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/5040/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ (вх. №747 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст рішення складено 27.06.2022) у справі №922/5040/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ

до відповідачів 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", м. Харків

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за № 14801070006053688; зміна складу або інформації про засновників, проведеної 28.10.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторією Володимирівною.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ Фінансова компанія Інновація є кредитором спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із ухиленням відповідачів від задоволення вимоги позивача до спадкоємців, останній звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: частки у статутному капіталі ТОВ Теллус-М (код ЄДРПОУ 3828108) та ТОВ Ньютон 2008 (код ЄДРПОУ 36225107). Під час розгляду вказаної справи позивачу стало відомо, що відповідачі відчужили 25.10.2019 року свої частки у статутному капіталі ТОВ Теллус-М на користь ОСОБА_3 . Через те, що відповідачі знали про свої обов`язки перед ТОВ Фінансова компанія Інновація і про право позивача звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на успадковане майно у разі незадоволення його вимоги, позивач вважав договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ Теллус-М від 25.10.2019 фіктивними та такими, що мають бути визнані недійсними.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, враховуючи відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи №922/5040/21, з урахуванням вимог п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5040/21.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5040/21.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.07.2022
Оприлюднено28.07.2022
Номер документу105434587
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5040/21

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 26.07.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Рішення від 15.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 07.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 15.05.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні