Ухвала

від 26.07.2022 по справі 927/352/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/352/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справіза позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2 (nizhin.prok@gmail.com) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 (kyiv_region@spfu.gov.ua); адреса для листування: 14000, м. Чернігів, проспект Миру,43 (chernigiv@spfu.gov.ua)) та Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» 16604, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 5-а (Npal2004@ukr.net)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 42 (юридична адреса) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 113 (адреса місцезнаходження) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 21, копус 1, кв. 9 (адреса для листування) (sam_ag@ukr.net)про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивачів: Руденко Н.В. - предст. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (в порядку самопредставництва); Єлізаров Ю.П. - директор Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» (наказ від 21.06.2022 № 47-к)

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняла участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Сидоренко Ю.К.

В судовому засіданні 26.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 26 липня 2022 року.

26.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 25.07.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство заперечує проти позову, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Подаючи відзив на позовну заяву, відповідач одночасно просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом на його подання.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що вищезгадана ухвала суду від 29.06.2022 отримана ним 05.07.2022. Однак, оскільки на даний час товариство фактично не здійснює господарської діяльності у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні і не має в штаті посади юрисконсульта, лише 20.07.2022 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Аніщенком Олексієм Григовроичем.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача. Повноважні представники позивача не заперечили проти його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та прокурора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згаданою вище ухвалою суду від 29.06.2022, серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 30.06.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 29.06.2022, зокрема відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 30.06.2022 була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

При цьому суд зауважує, що ситуація, яка склалась в судовій системі щодо фінансування на оплату поштових послуг є такою, що існує вже досить тривалий час і є відомою громадськості; крім того, на сайті судів, у т.ч. і на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області, неодноразово розміщувалась інформація щодо припинення відправлення поштової кореспонденції учасникам судового процесу та щодо здійснення видачі процесуальних документів, зокрема шляхом направлення засобами електронної пошти.

Отже, в даному випадку суд вважає за доцільне відлік встановленого п`ятнадцятиденного строку, призначеного для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, починати з наступного дня (з 01.07.2022); як наслідок - встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що закінчився 15.07.2022, а тому відповідна заява по суті справи подана товариством з пропуском встановленого судом процесуального строку.

При цьому, навіть якщо початок відповідного строку рахувати з дня, наступного за днем отримання ухвали суду (за повідомленням відповідача 05.07.2022), тобто з 06.07.2022, то процесуальний строк все рівно є таким, що закінчився (в даному випадку останнім його днем є 20.07.2022).

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився, а клопотання про продовження процесуального строку подано після його закінчення, відсутні підстави для продовження такого строку.

За таких обставин, клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд залишає без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права подати до Господарського суду Чернігівської області клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати керівнику Ніжинської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (ch.obl.prok.08@gmail.com)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 26.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко