Ухвала
від 27.07.2022 по справі 560/12697/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12697/21

УХВАЛА

27 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень змінено в частині розподілу судових витрат, стягнувши на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року залишено без змін.

У цьому судовому рішенні зазначено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, що не перевищує 22700,00 грн. Натомість, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено 49 940 грн. судового збору, що засвідчується платіжними дорученнями від 24.09.2021 року №2641 та від 27.09.2021 року №2649. В свою чергу, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі, в порушення вищенаведених вимог КАС України, помилково стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого товариством судового збору в повному обсязі, а саме 49940 грн., тоді як повинен був стягнути 22700 грн. Щодо переплаченої суми судового збору в розмірі 27240,00 грн., суд повинен був роз`яснити позивачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

22.07.2022 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 27240 грн.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, позивачем сплачено 49080 грн. згідно платіжного доручення від 24.09.2021 року №2641 та 860 грн. згідно платіжного доручення від 27.09.2021 року №2649.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно пункту 10 Порядку заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 27240 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 24.09.2021 року №2641.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" надміру сплачений згідно платіжного доручення від 24.09.2021 року №2641 судовий збір у розмірі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2022
Оприлюднено29.07.2022
Номер документу105441655
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —560/12697/21

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні