Ухвала
від 27.07.2022 по справі 369/15337/20
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15337/20

Провадження №1-кп/369/759/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020115400000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020115400000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в яке протягом півтора року обвинувачені не з`явились та доставлені не були, що стало підставою для оголошення їх в розшук ухвалою суду від 29.06.2022 року.

На виконання ухвали 26.07.2022 року був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 та доставлений до суду 27.07.2022 року для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурора стороною захисту була надана довідка про те, що ОСОБА_8 являється інвалідом з дитинства за психіатричною хворобою.

Сам же обвинувачений ОСОБА_6 на запитання суду відповіді сформулювати не міг, що дає підстави сумніватися в його осудності.

Сумніви щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_5 дають підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020115400000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки інвалідність ОСОБА_5 з дитинства за психічним захворюванням є підставою для проведення психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку ст. 503 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Крім того, такі дані про стан психічного здоров`я обвинуваченого свідчать на користь того, що він не повинен утримуватися під вартою.

Також, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 29.06.2022 року в розшук були оголошені троє обвинувачених, один з яких був доставлений до суду, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала суду про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втрачає законну силу.

За таких обставини, керуючись ст. ст. 179, 183,190, 194, 314 КПК України суд, -

постановив:

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.09.2022 року обов`язки: прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора та суду.

У зв`язку з відмовою в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020115400000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, складений т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Припинити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про щоповідомити ВП№ 1Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Покровська, 1, м. Васильків, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.07.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу105444570
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —369/15337/20

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Перекупка Г. А.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Перекупка Г. А.

Ухвала від 02.07.2024

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Перекупка Г. А.

Ухвала від 04.11.2022

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Перекупка Г. А.

Ухвала від 18.10.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 19.09.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 08.09.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 22.08.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Омельченко М. М.

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Омельченко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні