Ухвала
від 27.07.2022 по справі 160/21524/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/21524/21

адміністративне провадження №К/990/17816/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.11.2020 № 117-6/VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки» в частині затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:400:0002 площею 1,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0032 площею 2.0399 га.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

12.07.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 07.07.2022, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

Л.Л. Мороз

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.07.2022
Оприлюднено28.07.2022
Номер документу105444930
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —160/21524/21

Постанова від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 23.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні