Ухвала
від 27.07.2022 по справі 160/21524/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/21524/21

адміністративне провадження №К/990/17816/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у цій справі.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За приписами частини другої статті 375 КАС України, про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала.

За змістом вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № № 160/21524/21 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення, якими позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.07.2022
Оприлюднено28.07.2022
Номер документу105444934
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —160/21524/21

Постанова від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 23.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні