Ухвала

від 25.07.2022 по справі 290/258/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №290/258/22

Категорія 139

2-а/295/137/22

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Кузнєцова Д.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить визнати дії працівників поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме працівника поліції ОСОБА_2 та інших працівників поліції Любарського ВП №1, які приймали участь у тимчасовому затриманні транспортного засобу марки Geely червоного кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності, та вилученні свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, протиправними, а також зобов`язати відповідача повернути їй автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01.04.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року передано вказану адміністративну справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Після одержання позовної заяви, суддя, на виконання частини 1 статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України (далі КАС України), з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За змістом частини другої указаної вище статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених вище.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись з указаним адміністративним позовом, фактично оскаржує дії працівників поліції, що полягали у вилученні належного позивачу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в умовах правового режиму воєнного стану, а також у зв`язку із забезпеченням притягнення водія автомобіля ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норми ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Богунський районний суд міста Житомира повністю погоджується із твердженням Романівського районного суду Житомирської області про те, що у даному випадку спірні правовідносини виникли між фізичною особою, котра не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та працівниками поліції як суб`єктами владних повноважень під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій. При цьому дії останніх не охоплюють наведені у частині 1 статті 20КАС України випадки,коли розглядпов`язаного ізтакими діямиспору віднесенийзаконодавцем запредметною юрисдикцієюдо місцевогозагального судуяк адміністративного суду.

Більше того, ОСОБА_1 у прохальній частині своєї позовної заяви взагалі не порушує питання щодо законності або незаконності притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, помилково була направлена до місцевого загального суду, а тому підлягає передачі для її розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов