Ухвала

від 28.07.2022 по справі 308/6058/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6058/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання, у якій він просить суд:

-встановити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження АСВП №67955728 з примусового виконання виконавчого листа №308/6058/19 виданого 19.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом про: зобов`язати ОСОБА_1 знести частину власної огорожі розміщеної на земельній ділянці позивача (кадастровий номер 2124884800:11:018:0073) шляхом надання дозволу щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести частину власної огорожі розміщеної на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Виробничому кооперативу «Геолог» кадастровий номер якої 2124884800:11:018:0269.

Заява обґрунтована наявністю, на переконання державного виконавця, обставини, яка істотно ускладнює виконання рішення суду з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2124884800:11:018:0073 відсутня в Державному земельному кадастрі, що не дає можливості державному виконавцю визначити точне місце розташування земельної ділянки, пересвідчитися, що частина огорожі дійсно розміщена на земельній ділянці позивача (стягувача у виконавчому провадженні), а також визначити саме ту частину огорожі, яка розміщена на земельній ділянці позивача (стягувача у виконавчому провадженні) і яка підлягає знесенню з метою повного та неупередженого виконання рішення суду.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав клопотання про розгляд заяви про зміну порядку і способу виконання рішення без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2019 по справі №308/6958/19, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2021, позов виробничого кооперативу «Геолог» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Оноківська сільська Ужгородського району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 знести частину власної огорожі розміщеної на земельній ділянці позивача (кадастровий номер 2124884800:11:018:0073).

Як встановлено рішенням суду від 11.09.2019 по справі №308/6958/19, виробничому кооперативу «Геолог» на праві постійного користування землею, належала земельна ділянка площею 0,80 га кадастровий номер 2124884800:11:018:0073, що підтверджено відповідним Державним актом на право користування землею та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач - ОСОБА_1 , є суміжним землекористувачем та володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,10 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2124884801:02:002:0076.

Задовольняючи позовні вимоги частково та зобов`язуючи відповідача знести частину власної огорожі, суд виходив з того, що облаштування огорожі на земельній ділянці кадастровий номер 2124884800:11:018:0073 порушує речове право позивача.

Водночас, розглядаючи заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував, що земельна ділянка площею 0,80 га кадастровий номер 2124884800:11:018:0073 перестала існувати у зв`язку з її поділом.

Так, на момент звернення державного виконавця із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, позивач є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:018:0269, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №243737188, сформованим від 10.02.2021. При цьому у графі «додаткові відомості» вказаного витягу відображено, що земельна ділянка за кадастровим номером 2124884800:11:018:0269 утворилася в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:018:0073.

Вказане узгоджується зі змістом схеми поділу земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:018:0073, за якою передбачено поділ зазначеної ділянки на 6 менших земельних ділянок різної площі.

Згідно з кадастровим планом земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:018:0073 суміжним землевласником була гр. ОСОБА_1 . При цьому відповідно до умовних позначень земельна ділянка за кадастровим номером 2124884800:11:018:0073 межувала із земельною ділянкою, яка належала гр. ОСОБА_1 , у частині відрізку, що на кадастровому плані відображений як «Д-Е». Між тим, як підтверджується висновком експерта №399/06-19 від 21.06.2019, у фактичному користуванні відповідача була територія, що частково охоплювала також і відрізок «Г-Д».

Таким чином, ураховуючи викладене, а також беручи до уваги кадастровий план земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:018:0269, суд вказує на те, що огорожа, про знесення якої ухвалено рішення суду від 11.09.2019 по справі №308/6058/19, фактично розташована на новоствореній земельній ділянці за кадастровим номером 2124884800:11:018:0269.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленогостаттею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі №350/426/16-ц, від 11.12.2018 у справі №757/14092/15-ц, від 05.09.2018 року у справі №2-749/11/2229.

За правилами статті 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Водночас суд погоджуються із доводами державного виконавця, що зміна кадастрового номеру земельної ділянки має істотне значення для виконання рішення суду.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного Суду України від 25.11.2015 р. у справі № 6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15).

Пунктом 3 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право. Зобов`язання відповідача знести зведену огорожу за своєю суттю

Слід зазначити, що зміна порядку виконання судового рішення, шляхом зміни кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташована огорожа, котра підлягає знесенню, не змінює обставин прийняття судового рішення, суті судового рішення, не змінює обсяг прав та обов`язків сторін.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви приватного виконавця та зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання задовольнити повністю.

Змінити порядок і спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2019 по справі №308/6058/19 шляхом надання дозволу щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести частину власної огорожі розміщеної на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Виробничому кооперативу «Геолог» кадастровий номер якої 2124884800:11:018:0269.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Й.Данко