Ухвала
від 22.02.2022 по справі 5016/1284/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора та

закриття провадження у справі

22 лютого 2022 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Глетчер (54008, м.Миколаїв, проїзд Внутрішньоквартальний, 2).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23).

3. Товариство з додатковою відповідальністю Оріон-Авто (54007, м.Миколаїв, вул. Казарського, 4).

4. Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївбудмеханізація (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).

5. Публічне акціонерне товариство Євпаторійський завод будівельних матеріалів (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).

6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Весттрейдсервіс (вул. Центральна, 24, с. Болотківці, Острозький район, Рівненська область, 65861).

8. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (поштова адреса: 65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 2-а).

9. Приватне підприємство Аудиторська фірма Фінаудит-Б.І. (54006, м.Миколаїв, вул.Леваневців, 8, кв. 44).

10. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , поштова адреса представника: АДРЕСА_3 ).

11.Товариство з обмеженою відповідальністю Техновід (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 22а/54).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю НПК Металлург (49107, м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).

13. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , поштова адреса представника: АДРЕСА_3 ).

14. Компанія Моргенстонд ІІІ Б.В. (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника Колодяжного Дмитра Петровича, 65026, м.Одеса, вул.Ланжиронівська, 9, оф. 17).

15. Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

16. Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-Україна (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, 80-А).

17. Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А).

18. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

19. Товариство з обмеженою відповідальністю Південна мануфактура (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а).

20. Приватна виробничо-комерційна фірма ЮКОН (54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 173, кв. 58).

21. Приватне підприємство ВКФ ПРОМЗВАРКА (54029, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 69, кв. 65).

22. Товариство з обмеженою відповідальністю Алевайнсе-Україна (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

23. Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ-ГРУП (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

24. Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГ-ГАММА (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

25. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Форум (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд.9.

26. Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ-НЕРУДПРОМ (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літ. А).

27. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ Олександр Переможко та Партнери 03680, м.Київ, вул.Боженка, 86 Д, оф. 3.1).

28. Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕНКОРД АГ (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2).

29. Товариство з обмеженою відповідальністю ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД (04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 19-21).

30. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020).

31. Товариство з обмеженою відповідальністю Селект (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 17).

32. Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтохімімпекс (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 11-Б).

33. Товариство з обмеженою відповідальністю Гобарт (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, поштова адреса представника: 02297, м.Київ, вул.Бальзака, 92, кв. 44).

34. Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ (02660, м.Київ, вул. Віскозна, 15, поштова адреса:02232, м.Київ, пр.Маяковського, буд. 68, оф. 233).

35. Приватне підприємство АБІО-2 (54000, м. Миколаїв, вул.Вокзальна, 29/24).

36. Приватне підприємство Барьер-1 (54000, м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 15-А).

37. Приватне підприємство АБИО-3 (54000, м. Миколаїв, пр.Леніна, 195/1).

38. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Тея, Лтд (73000, м.Херсон, вул.Леніна, 34).

39. Публічне акціонерне товариство Херсонський суднобудівний завод (73019, м.Херсон, Карантинний острів, 1).

40. InternationalPaintLimited (ІнтернейшнлПейнтЛімітед) (26 поверх, ПортлендХаус, БрессенденПлейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: Горова Карина Олександрівна, 65014, м.Одеса, провулок Обсерваторний, 2/4, оф. 57).

41. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А).

42. Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаїв Корабел (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

43. Товариство з обмеженою відповідальністю Південний Термінал (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

44. Первинна профспілкова організація Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

45. Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18).

46. Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161).

47. Акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

48. Товариство з обмеженою відповідальністю МетакомУкр (54051, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).

49. Фізична особа-підприємець Мельничук Олена Петрівна ( АДРЕСА_5 ).

50. Фізична особа-підприємець Касьяненко Любов Михайлівна ( АДРЕСА_6 ).

51. Товариство з обмеженою відповідальністю Ярдінс (54000, м.Миколаїв, вул.Артема, 30-а, кв. 97).

52. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮгАнтикор (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1).

53. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації МИКОЛАЇВГАЗ (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159).

54. Фізична особа-підприємець Аліксюк Віталій Миколайович ( АДРЕСА_7 ).

55. Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а).

56. Приватне підприємство ДДП (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).

57. Товариство з обмеженою відповідальністю М Моторс (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 9, корпус А, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 3).

58. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б).

59. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, пр.Центральний, 93).

60. Фізична особа-підприємець Політицький Микола Михайлович ( АДРЕСА_8 ).

61. Фізична особа-підприємець Політицький Михайло Миколайович ( АДРЕСА_9 ).

62. Державне агентство резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28).

63. Приватне підприємство Пронет (01014, м.Київ, вул.Струтинського, 6, поштова адреса: 04073, м.Київ, вул.Марка Вовчка, 18-А).

64. Товариство з обмеженою відповідальністю НІКОВІТ (54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, корп. А, кв. 48).

65. Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А).

66. Товариство з обмеженою відповідальністю Агроком (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, адреса для листування: 65020, м.Одеса, вул.Мечнікова, 88, кв. 7).

67. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Вірітас Україна (01001, м.Київ, вул.Городецького, 11В, поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 28, 5 поверх).

68. Миколаївський міський центр зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001).

69. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 ).

70. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ).

71. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_12 ).

72. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ).

73. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_14 ).

74. Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт-мерітаймгрупп (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1).

75. Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

76. Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літера А).

77. Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 61, прим. 38).

78. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 ).

79. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_16 ).

80. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_16 ).

81. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_17 ).

82. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_18 ).

83. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АвуарСервіс (03680, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп.4).

84. Товариство з обмеженою відповідальністю Петрос-Н (54000, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 31/1; адреса для листування: 54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 39, кв.9).

85. Товариство з обмеженою відповідальністю ТефідаФінанс (01042,м. Київ, Тверський Тупик, буд.10, офіс 17).

86. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003,м. Миколаїв, вул. Володарського, 1).

87. Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія УніМед (54002, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, кв. 42).

88. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_19 ).

89. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_20 ).

90. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_21 ).

91. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 1/1).

92. Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011).

Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м.Миколаїв, 54029).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за участю представників:

від кредитора 7: Панченко С.В.

від кредитора-34 (ТОВ "Океан-Судоремонт") - Ільїн О.В.,

від кредитора-44 (Первинна профспілкова організація ПАТ "МСЗ"Океан") - Безрученко Д.П.

від кредитора-47 (АТ" Миколаївобленерго") - Мельников І.Ю.

від кредитор-92 (ГУ ДПС у Миколаївській області): Майстренко П.С.

від Голови комітету кредиторів (ТОВ "Весттрейдсервіс"): Панченко С.В.

ліквідатор арбітражний керуючий Сербін І.І.

прокурор Кадєєва А.В.

Cуть справи: банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (ідентифікаційний код 14307653)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (далі ПАТ МСЗ Океан).

Постановою суду від 25.11.2015 ПАТ МСЗ Океан визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну.

Наразі розгляд справи здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

До суду 05.08.2021 від ліквідатора для розгляду та затвердження надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПАТ МСЗ Океан.

Розгляд вказаного звіту відповідно приписам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою суду від 06.08.2021 було призначено у судове засідання на 09.11.2021. З метою повідомлення усіх учасників у справі про дату розгляду звіту, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, судом було уповноважено ліквідатора надіслати вказану ухвалу учасникам провадження у даній справі, для цього було уповноважено ліквідатора ПАТ МСЗ Океан арбітражного керуючого Сербін І.І. отримати копії даної ухвали для направлення органами поштового зв`язку учасникам провадження.

Ліквідатором виконано вимогу суду на надано суду докази надсилання копії ухвали від 06.08.2021 всім учасникам процесу (том 258 а.с.85-190). Крім цього, ухвалу про призначення до розгляду звіту ліквідатора було оприлюднено 09.08.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98812033.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу.

У вказану дату судове засідання не відбулося у зв`язку з апеляційним оскарженням процесуальних документів у даній справі та перебуванням справи про банкрутство поза межами Господарського суду Миколаївської області.

Після апеляційного оскарження справу повернуто до провадження Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 25.01.2022 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ МСЗ Океан призначено у судове засідання на 22 лютого 2022 року об 11:00, запропоновано учасникам справи у разі наявності заперечень до звіту ліквідатора, надати їх суду завчасно до судового засідання, оформивши відповідно до приписів ГПК України. Також судом було роз`яснено учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань. Крім цього, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції судом уповноважено ліквідатора ПАТ МСЗ Океан арбітражного керуючого Сербін І.І. отримати копії даної ухвали для направлення органами поштового зв`язку учасникам провадження, зазначеним у вступній частині ухвали та у п. 6 резолютивної частини даної ухвали. Вказану ухвалу про призначення до розгляду звіту ліквідатора було оприлюднено 27.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102747001.

Ліквідатором виконано вимогу суду на надано суду докази надсилання копії ухвали всім учасникам процесу (том 261 а.с. 1-237).

До суду від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 21.02.2022 надійшли ідентичні клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 22.02.2022, оскільки про розгляд справи їм стало відомо лише 21.02.2022, заздалегідь їх не повідомлено, а отже вони не мали можливості підготуватися до судового засідання та скоригувати свої плани задля участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні представники кредиторів 7, 47, 92, представник голови комітету кредиторів заперечили щодо задоволення вказаних клопотань, оскільки всіх було повідомлено завчасно.

Представники кредиторів 34 та 44 вважали доцільним задовольнити клопотання про перенесення, обґрунтувавши позицію відсутністю нагальної потреби розглядати звіт ліквідатора саме зараз, адже наразі це завершальна стадія процедури.

Прокурор зазначила, що вказаних осіб було повідомлено завчасно, як і всіх інших, а тому у них було достатньо часу для забезпечення можливості прибути у судове засідання.

Ліквідатор також заперечила щодо задоволення клопотань про перенесення судового засідання та надала суду для огляду докази направлення ухвали від 25.01.2022 з описами вкладень на адресу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Крім цього, ліквідатор надала суду для огляду рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду ОСОБА_19 , у якому міститься підпис адресата про отримання вказаного відправлення 09.02.2022. Судом було звірено адреси, та встановлено, що адреса ОСОБА_19 , зазначена у заяві про перенесення судового засідання співпадає з адресою, зазначеною на рекомендованому повідомлення про вручення.

Щодо направлення ухвали на адресу ОСОБА_18 , ліквідатор також надала суду для огляду поштове направлення на адресу ОСОБА_18 АДРЕСА_22 , яке було повернуто 21.02.2022 оператором поштового зв`язку із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання". Судом було звірено адреси, та встановлено, що поштове направлення надсилалося ОСОБА_18 на адресу, яка співпадає з адресою, зазначеною у клопотанні про перенесення.

Також ліквідатором було наголошено, що кредиторську заборгованість ПАТ МСЗ Океан перед ОСОБА_18 та ОСОБА_19 погашено у повному обсязі, як кредиторам 1 черги відповідно до сум, зазначених у реєстрі вимог кредиторів.

При підготовці до даного судового засідання судом було досліджено питання щодо належного повідомлення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 про дату та час розгляду звіту ліквідатора.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.02.2022 гр. Граждану та гр. Перемежному надіслано ухвалу суду з описами вкладення.

Гр. Граждану на адресу АДРЕСА_23 надіслано копію ухвали у поштовому направленні з штрихкодовим ідентифікатором - 0101137045835. Судом на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відстежено зазначене відправлення та встановлено, що відправлення вручено особисто адресату 09.02.2022. Отже, гр. Граждана було повідомлено належним чином та завчасно про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ МСЗ Океан у судове засідання 22.02.2022.

Гр. Перемежному на адресу АДРЕСА_22 надіслано копію ухвали у поштовому направленні з штрихкодовим ідентифікатором - 0101137045894. Судом на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відстежено зазначене відправлення та встановлено, що відправлення повернуто оператором поштового зв`язку із зазначенням причини "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Суд зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено наступні терміни:

- поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником;

- реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка (абзац 1 пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення реєстрованих поштових відправлень, строк їх зберігання, забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з його змістом.

За таких обставин, повернення оператором поштового зв`язку поштового відправлення із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату, та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання поштового відправлення, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

З урахуванням зазначеного та відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, суд вважає, що гр. Перемежного було належним чином повідомлено про призначення справи до розгляду на 22.02.2022.

При цьому, отримання зазначеного відправлення адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а неотримання адресатом кореспонденції є суб`єктивною поведінкою сторони у справі при здійсненні своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала у тому числі завчасно підготуватися до судового засідання.

Слід зазначити, що у клопотаннях про перенесення судового засідання сторонами не зазначено а ні про заперечення до звіту ліквідатора, а ні про наявність будь -яких заяв чи клопотань по суті даної справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_19 та ОСОБА_18 від 21.02.2022 про перенесення судового засідання.

Також, у судовому засіданні 22.02.2022 представником кредитора-34 (Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ) було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з недостатністю часу для ознайомлення зі звітом ліквідатора.

Представник кредитора 92 заперечив щодо заявленого клопотання вказавши, що таке клопотання спрямоване на затягування судового процесу.

Представник кредитора 47 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник кредитора 7 заперечує щодо задоволення цього клопотання, наголошує, що подання клопотань щодо відкладення розгляду справи через те, що договір про надання правової допомоги з адвокатом був укладений незадовго до дати судового засідання не є належною та поважною підставою для перенесення розгляду справи.

Представник кредитора 44 підтримав заявлене представником кредитора-34 клопотання, вважав його доцільним у даному випадку.

Ліквідатор, заперечуючи проти заявленого представником кредитора-34 клопотання, наголосила, що звіт за підсумками ліквідаційної процедури було надано до суду ще 05.08.2021, а тому сторони мали достатньо часу для ознайомлення з ним.

Представник голови комітету кредиторів підтримав позицію ліквідатора.

Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Як вже зазначено у даній ухвалі 05.08.2021 ліквідатором було подано для розгляду та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ МСЗ Океан.

Ухвалою суду від 06.08.2021 розгляд вказаного звіту було призначено на 09.11.2021. Дану ухвалу ліквідатором було надіслано учасникам процесу, в т.ч. й ТОВ ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ (том 258 а.с. 34, 79). Крім цього, ухвалу було оприлюднено 09.08.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вдруге, через п`ять місяців, ухвалою від 25.01.2022 розгляд звіту було призначено на 22.02.2022.

Як і ухвалу від 06.08.2021, дану ухвалу ліквідатором було надіслано учасникам процесу, в т.ч. й ТОВ ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ (том 261 а.с. 44, 52) - штрихкодовий ідентифікатор - 0101137046572. Судом на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відстежено зазначене відправлення та встановлено, що відправлення повернуто оператором поштового зв`язку з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Заяв щодо зміни адреси вказаного кредитора суду не надходило.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали суду від 06.08.2021 та від 25.01.2022 були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Суд вважає, що учасникам справи було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень.

Також суд приймає до уваги, що представниками ТОВ ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ не вперше заявляються подібні клопотання.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Підсумовуючи наведене, суд вважає що подальше відкладення розгляду звіту ліквідатора призведе до безпідставного затягування розгляду справи та порушення процесуальних прав інших учасників справи про банкрутство.

Враховуючи, що учасники провадження мали понад п`ять місяців для надання суду заяв, клопотань чи заперечень до звіту, тому суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника ТОВ ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ про відкладення розгляду справи.

Інших заяв, клопотань щодо проведення судового засідання до суду не надійшло.

Частинами 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 22.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 22.02.2022 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, дослідивши документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 (суддя Міщенко В.І.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство далі - ПАТ "МСЗ "Океан" у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дикого І.А.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.11.2012 господарським судом Миколаївської області визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 594 293,70 грн., зобов`язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпорядника майна; постановлено, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити дану ухвалу суду на офіційному веб-сайті судової влади України та ін.

Оголошення про порушення провадження у цій справі було опубліковано в газеті "Голос України" № 236(5486) від 12.12.2012.

Ухвалою попереднього засідання від 24.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", зобов`язано розпорядника майна Дикого І.А., відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та провести перші загальні збори кредиторів 07.05.2013.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 ПАТ "МСЗ "Океан" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" призначено арбітражного керуючого Хайла Миколу Володимировича, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 вищевказану постанову господарського суду Миколаївської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45) та передано справу №5016/1284/2012(5/45) на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 30.05.2014 №131 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5016/1284/2012 (5/45) за результатами якого суддею у справі призначено Давченко Т.М.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2016, згідно розділу ІІІ "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013 з усіма змінами та доповненнями) ПАТ "МСЗ "Океан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну (свідоцтво № 7 від 06.02.2013 р.).

Оголошення про визнання ПАТ "МСЗ "Океан" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.11.2015 за № 25500.

Приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом були застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., оскільки провадження у даній справі порушено 10.07.2012р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак, за перехідними положеннями, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. (з усіма змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, який діяв до 20.10.2019), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника банкрута. Відповідно до наказу № 1-К від 27.11.2015 ліквідатор приступила до виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" - керівника банкрута. Вказане підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ "МСЗ "Океан" (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, ліквідатором виконані вимоги ч. 2 ст. 41 Закону щодо виконання повноважень керівника банкрута.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 1 813 152 782,99 грн, з яких 14 850 962,11 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечено заставою майна боржника.

28.10.2016 матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) було вилучено Генеральною прокуратурою України із Господарського суду Миколаївської області.

02.11.2017 справу було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з чим суд призначив її до розгляду.

За цей час до Господарського суду Миколаївської області в рамках справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан" надійшли вимоги кредиторів, які були розглянуті 24.04.2018, визнані Господарським судом Миколаївської області та зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" включити їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" наступним чином: вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вимоги ОСОБА_15 в розмірі: 95591, 06 грн. -1черга; ОСОБА_17 в розмірі: 211419, 64 грн. 1 черга, 10 000 грн. 6 черга; вимоги ОСОБА_16 в розмірі: 50390, 62 грн. 1 черга;

Враховуючи вищенаведене, загальна сума кредиторських вимог ПАТ "МСЗ "Океан" склала 1 818 391 216,33 грн.

Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 року було замінено кредитора ПАТ МСЗ "Океан" - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049).

Щодо забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" в процедурі ліквідації

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

Для забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" було обрано охоронну компанію, що має відповідну ліцензію, а саме ПП "Лідер-Гарант", з якою 07.12.2015 був підписаний договір охорони на ПАТ "МСЗ "Океан" № 29Ф (копія знаходиться в матеріалах справи).

З 07.12.2016 по 25.09.2016 представниками охоронної компанії ПП "Лідер-Гарант" належним чином здійснювалася охорона вказаного об`єкту, жодних повідомлень від охоронної компанії стосовно фактів крадіжок, будь-якого пошкодження майна, що знаходилося на території ПАТ "МСЗ "Океан" не надходило.

09.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43875/16-к накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан", згідно переліку зазначеного у резолютивній частині ухвали. Цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином вказаним нерухомим та рухомим майном ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ "МСЗ "Океан", іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене в ухвалі майно ПАТ "МСЗ "Океан". Також, вказаною ухвалою все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" було передано на відповідальне зберігання цивільному позивачу директору ТОВ "Океан-Cудоремонт" ОСОБА_20 .

25.09.2016, за результатом фактичного виконання правоохоронними органами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/43875/16-к та передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан" на відповідальне зберігання директору ТОВ "Океан-Судоремонт" Шуміло Л.М., ліквідатор ПАТ "МСЗ "Океан" був позбавлений можливості доступу до майна боржника (включно до 28.02.2018), а представники охоронної компанії ПП "Лідер-Гарант", з якими у ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" було укладено договір на охорону, були примусово видалені за межі території і позбавлені можливості здійснювати охорону майна ПАТ "МСЗ "Океан".

Таким чином, з 25.09.2016 по 28.02.2018 територія ПАТ "МСЗ "Океан" знаходилася під контролем відповідальних зберігачів ТОВ "Океан-Судоремонт", ТОВ "Океан МК" та особи уповноваженої на охорону ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ "Група Гепард".

14 листопада 2016 року Апеляційний суд м. Києва розглянув по суті апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І., на арешт майна за результатом якого задовольнив її частково та скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, в частині передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання цивільному позивачу директору ТОВ "Океан-Судоремонт" Шуміло Л.М.

Матеріали справи свідчать, що 28.02.2018 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 арештоване майно - цілісний майновий комплекс ПАТ "МСЗ "Океан" передано на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. та зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. забезпечити проведення повної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" в строк до 01.04.2018.

До складу інвентаризаційної комісії зобов`язано залучити директора ТОВ "Океан МК" Андреєва Ю.В., директора ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А. та представника голови комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" або їх уповноважених представників. Після проведення інвентаризації скласти акт прийому-передачі майна та направити його до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (копія постанови знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається зі звіту ліквідатора, з метою виконання вказаної постанови слідчого, ліквідатор ПАТ МСЗ "Океан" звернулась до членів комітету кредиторів з пропозицією вирішити питання щодо збереження цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" для реалізації його за найвищою ціною в процедурі банкрутства та погашення кредиторських вимог.

Звернення було обумовлено відсутністю грошових коштів на рахунках боржника та тим, що зупинка та простій роботи основних виробничих потужностей цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" становила загрозу незворотним процесам його руйнування та виходу з ладу, що могло призвести до значної втрати вартості активу, а після тривалого простою для відновлення стабільної роботи підприємства потрібно було б докласти надзвичайно великі людські зусилля та матеріальні кошти, а також проведення тривалих моніторингових досліджень виробничих потужностей по всіх показниках безпечності.

Окрім того, необхідно було забезпечити підтримку роботи котельні та сухого доку ПАТ "МСЗ "Океан" шляхом безперебійного надання електро, водо та газопостачання на ПАТ "МСЗ "Океан", в тому числі, доступу до електро, водо та газоустановок, задля недопущення техногенної катастрофи на території ПАТ "МСЗ "Океан".

28.02.2018 на зборах Комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. підписати з Головою комітету кредиторів ТОВ ТД "Аннона" в особі представника Волошина І.В. Договір про захист, охорону та забезпечення збереження (підтримання) у належному робочому стані цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".

Відповідно до п. 3.1.2. вказаного Договору, ТОВ ТД "Аннона" взяло на себе зобов`язання забезпечити збереження та охорони цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", шляхом укладення відповідного договору зі спеціалізованою охоронною організацією.

На виконання умов договору голова комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ ТД "Аннона" повідомило, що забезпечення збереження та охорона цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" здійснюється спеціалізованою охоронною організацією - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (код ЄДРПОУ 38981412, адреса реєстрації: вул. Новокузнецька, буд 10, м. Запоріжжя, 69118), ліцензія МВС України серії АЕ № 526826 від 05.02.2015.

Крім того, про підписання вказаного Договору було повідомлено Генеральну прокуратуру України та Господарський суд Миколаївської області.

За результатом інвентаризації майна ПАТ "МСЗ "Океан" проведеної червні 2018 року на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, було виявлено недостачу майна на суму 39,9 млн. грн, яка виникла у період з 25.09.2016 по 28.02.2018.

По вказаному факту, в тому числі, і проти службових осіб ТОВ "Океан-Судоремонт" зареєстроване кримінальне провадження, яке станом на зараз приєднано до кримінального провадження- № 42016000000004113 від 30.12.2016.

За весь час дії вказаного Договору, до ліквідатора не надходило жодних звернень з приводу незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан".

Таким чином, ліквідатором в повному обсязі виконано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону, щодо забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" в ліквідаційній процедурі.

Щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута , що знаходиться у третіх осіб

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий має право отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Враховуючи наведене, з метою пошуку, виявлення та повернення майна ПАТ "МСЗ "Океан", що може знаходиться у третіх осіб ліквідатором було подано запити до наступних установ та отримано відповіді на них: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 33-28-0.21-1839/2/16 від 03.02.2016; Державної служби інтелектуальної власності України власності України № 1-12/7189 від 06.02.2016; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг № 297/30 від 29.01.2016; Державної авіаційної служби України № 13.1.19-1214 від 08.02.2016; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/0113068 від 11.09.2016; Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 150 від 02.02.2016; Миколаївської митниці ДФС України № 545/10/14-70-24-28 від 05.02.2016; Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-303-129 від 03.02.2016; Управління держпраці у Миколаївській області від 01-08.02/581 від 18.02.2016; Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області № 205/709 від 25.02.2016; Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України № 31/44-свід 17.02.2016; Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 594/20/15-16 від 12.02.2016; Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області № 4.1.-2-/4-38-1 від 16.02.2016.

Також ліквідатором було взято відповідні витяги з державних реєстрів щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан". Інформація вказана у запитах була врахована при проведенні інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан".

Таким чином, ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону та вжито усіх можливих заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Щодо проведення інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан"

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення повинен забезпечити проведення інвентаризації майна банкрута.

Інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" проводилася двічі: перша у період з 02.12.2015 по 28.07.2016, друга у період з 01.03.2018 по 31.05.2018 з огляду на нижченаведене.

Так, наказом № 1-ОС "Про проведення інвентаризації майна та затвердження персонального складу інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" від 07.12.2015 було створено інвентаризаційну комісію, перед якою поставлено завдання провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань ПАТ "МСЗ "Океан" та оформити її результати у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року та затверджено персональний склад інвентаризаційної комісії.

Відповідальність за повне забезпечення документального оформлення результатів інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" згідно вимог чинного законодавства було покладено професійних аудиторів - представників ТОВ "АФ "Закон Аудит". Строк інвентаризації було встановлено з 10.12.2015 по 30.01.2016 (копія наказу знаходиться в матеріалах справи).

Наказом № 3-ОС від 29.01.2016 строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 31.03.2016, у зв`язку з складними погодними умови, зокрема, шквальним снігопадом, що унеможливив роботу інвентаризаційної комісії (копія наказу знаходиться в матеріалах справи).

Однак, в ході проведення інвентаризації, враховуючи ту обставину, що на ПАТ "МСЗ "Океан" не було виявлено частини технічної документації, а інша її частина не була переоформлена при зміні найменування підприємства, Інвентаризаційною комісією у повному складі було прийнято рішення про замовлення у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведення поточної інвентаризації та виготовлення копій технічних паспортів для правильного відображення даних в матеріалах інвентаризації ПАТ "МСЗ "Океан".

Наказом № 4-ОС від 31.03.2016 року строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 28.07.2016 року (копія наказу знаходиться в матеріалах справи).

Копії технічних паспортів від КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації були отриманні 21.07.2016.

28.07.2016 інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" була закінчена, результати інвентаризації оформленні відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014.

Згідно наказу № 5-ОС від 28.07.2016 року майно ПАТ "МСЗ "Океан" було прийнято ліквідатором до свого відання.

В подальшому, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було сформовано склад ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан", який повністю відповідав матеріалам інвентаризації (перелік ліквідаційної маси наявний в матеріалах справи).

Як відзначалось вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року у справі № 757/43875/16-к накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ "Океан-Судоремонт" Шуміло Л.М.

Як вбачається зі звіту ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан", після повернення майна ПАТ "МСЗ "Океан" ліквідатору 28.02.2018, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 та керуючись ч. 2 ст. 41 Закону, наказом від 01.03.2018 ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. створено Інвентаризаційну комісію ПАТ "МСЗ "Океан", до складу якої, включено представників ТОВ АФ "Закон-Аудит", представників голови Комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ "ТД "Аннона" (копія наказу наявна в матеріалах справи).

Також, до складу Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан", на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018, включено директора ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Наталію Анатоліївну та директора ТОВ "Океан МК" Андрєєва Юрія Вікторовича, про що їм було направлено відповідні повідомлення поштою, копії направлялися до Генеральної прокуратури України.

Листом № 3/20/18 від 07.03.2018 ліквідатором також було запропоновано Генеральній прокуратурі України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42014150020000020 від 20.03.2014 направити і свого представника для участі в Інвентаризаційній комісії ПАТ "МСЗ "Океан" (копія листа наявна в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, Інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" була розпочата 01.03.2018.

Також, з 01.03.2018 по 13.03.2018 аудиторською компанією ТОВ "АФ "Закон-Аудит" здійснювалась детальна документальна підготовка матеріалів для зручності проведення фактичної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан".

Директор ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А., для участі в проведенні інвентаризації не з`явилась, жодних повідомлень на адресу ліквідатора не направила.

14.03.2018 на території ПАТ "МСЗ "Океан" за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 було розпочато проведення інвентаризації фактичної наявності майна та товаро-матеріальних цінностей ПАТ "МСЗ "Океан".

Проте, через складні погодні умови та значний обсяг майна ПАТ "МСЗ "Океан", що підлягав інвентаризації закінчити її до 30.03.2018 не виявилося можливим.

З огляду на зазначене, наказом № 6-ОС від 26.03.2018, строк проведення інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 30.04.2018.

В подальшому, задля всебічного та повного оформлення результатів інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" згідно вимог чинного законодавства наказом № 7-ОС від 24.04.2018 строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 25.05.2018.

Станом на 25.05.2018 проведення Інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було завершено.

31.05.2018 року, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018, на території ПАТ "МСЗ "Океан" за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 відбулося засідання Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" і підписання матеріалів Інвентаризації та акту-прийому передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан".

Член Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" - представник ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А. ні при проведенні інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан", ні на її підписання не з`явилася, про причини неявки ліквідатора не повідомляла.

Член Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" - представник ТОВ "Океан МК" Андрєєв Ю.В. підписав матеріали інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" з поміткою: "Підписую з застереженням", однак, жодної інформації Інвентаризаційній комісій щодо суті будь-яких застережень не надав ні під час підписання, ні під час проведення фактичної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан".

На виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 до Генеральної прокуратури України було направлено матеріали Інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" та два примірники Акту прийому-передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан" від старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. до ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І., сформованих на підставі матеріалів Інвентаризації, про що свідчить лист № 3/43/18 від 01.06.2018 (копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Матеріали Інвентаризації ПАТ "МСЗ "Океан" від 31.05.2018 свідчили про недостачу майна ПАТ "МСЗ "Океан", яка виявлена в ході її проведення, загалом сума недостачі становила 39,9 млн. грн.

31.05.2018 на засіданні комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було розглянуто матеріали інвентаризації та зобов`язано ліквідатора звернутися до Генеральної прокуратури України, в порядку передбаченому чинним законодавством, задля захисту інтересів ПАТ "МСЗ "Океан".

Враховуючи вищенаведене, ліквідатором була підготовлена та направлена до Генеральної прокуратури України заява про вчинення кримінального правопорушення щодо розкрадання вказаного майна ПАТ "МСЗ "Океан" у період з 25.09.2016 по 28.02.2018 представниками відповідальних зберігачів та осіб, уповноважених на охорону майна (копія заяви знаходиться в матеріалах справи).

Листом № 15/1/1-28462-17 від 11.06.2018 Генеральна прокуратура України повідомила, що звернення адвоката Грищенко В.А. в інтересах арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. щодо можливих незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан" розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 42016000000004113 від 30.12.2016, в ході досудового розслідування якого будуть перевірені, зазначені в зверненні факти. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактами вчинення незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан", на яке було накладено арешт відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4. ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 358, ч. 1 ст. 388 КК України (копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, ліквідатором виконані вимоги ч. 2 ст. 41 та ст. 42 Закону, очолено інвентаризаційну комісію та проведено інвентаризацію ПАТ "МСЗ "Океан".

Щодо формування ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан"

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною першою статті 42 Закону встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

На виконання приписів ст. 42 Закону, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу ПАТ "МСЗ "Океан", до складу якої включено всі види майнових активів банкрута за виключенням майна, що є предметом забезпечення. Перелік ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан" знаходиться в матеріалах справи.

Щодо використання одного рахунку в ліквідаційній процедурі та закриття інших рахунків банкрута

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Станом на 16.08.2016 рахунки, що належали ПАТ "МСЗ "Океан" були закриті в банківських установах: АТ "Укрексімбанк" (копія довідки АТ "Укрексімбанк" № 153-10/503 від 10.08.2016.), ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (Копія довідки ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/160810124702 від 10.08.2016), ПАТ "Промінвестбанк" (копія довідки ПАТ "Промінвестбанк" № 20-2/6-994 від 09.08.2016), ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (копія довідки ПАТ "ЮНЕКС БАНК" № 762 від 23.05.2016).

На виконання вказаної вимоги Закону, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було відкрито ліквідаційний рахунок в ПАТ "Діамантбанк" з наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, ОКПО: 2336271, про що свідчить довідка ПАТ "Діамантбанк" від 16.12.2015.

Інформація щодо руху грошових коштів по ліквідаційному рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" відображена в виписці з ПАТ "Діамантбанк" станом на 15.08.2016 та свідчила про наявність на ліквідаційному рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" 6 грн. 93. коп., які було перераховано як залишок коштів при закритті рахунку боржника в ПАТ Сбербанк" (Копія виписки з ПАТ "Діамантбанк" з ліквідаційного рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" станом на 15.08.2016 міститься в матеріалах справи).

24 квітня 2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №1684 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

У зв`язку з зазначеною обставиною ліквідатором було відкрито ліквідаційний рахунок у АТ "ОТП БАНК" № НОМЕР_2 , який після здійснення всіх розрахунків з кредиторами ПАТ "МСЗ "Океан" та перед подачею звіту та ліквідаційного балансу був закритий (копію довідки АТ "ОТП БАНК" № 004-3/505 від 09.07.2021 додано до звіту ліквідатора).

Закриття рахунків боржника документально підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ч. 7 ст.41 Закону, щодо відкриття ліквідаційного рахунку та закриття інших рахунків, що належать боржнику.

Щодо пред`явлення до третіх осіб вимог вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Так, зокрема, інвентаризаційною комісією було встановлено, що у ПАТ "МСЗ "Океан" наявна дебіторська заборгованість наступних контрагентів:

- Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби в м. Миколаєві (податок на прибуток) у сумі 3 193 206, 51 грн на підставі акту звірки № 1521-20 від 16.11.2015;

- ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у сумі 33 343 808,09 грн. на підставі: ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014 у справі № 915/86/14;

- ТОВ "Порт-Сервіс" у сумі 319 142, 28 грн. на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 у справі № 5016/2351/2012(18/58);

- ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у сумі 5 203 159, 42 грн на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018 у справі № 923/1062/14;

- ТОВ "Завод Океан" у сумі 461 220 240, 90 грн. на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 у справі 915/544/16;

- ТОВ "Аглая-Кепітал" у сумі 1 501 000 660, 00 грн. відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.201 у справі № 904/8767/13, однак, вказана юридична особа припинена (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи), відповідна інформація підтверджується і витягом з ЄДР, а отже, вказана заборгованість є безнадійною (витяг знаходиться в матеріалах справи).

Права вимоги по вказаних підтверджених документально дебіторських заборгованостях були включені до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовані на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018.

Таким чином, ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону, права вимоги по вказаних, підтверджених документально дебіторських заборгованостях були включені до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовані на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018.

Щодо визнання недійсними правочинів (договорів) боржника

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 було порушено провадження у справі № 915/172/16 за позовом ПАТ "МСЗ "Океан" до ТОВ "Завод Океан" про розірвання Договору про оренду рухомого майна №01/11 від 29.10.2013 та Договору про оренду нерухомого майна №02/11 від 29.10.2013 у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань.

Крім того, 10.05.2016 ПАТ "МСЗ "Океан" подано позов до ТОВ "Завод Океан" про визнання недійсним п.3.5 Договору про оренду рухомого майна від 29.10.2013 року № 01/11, п.3.5.Договору про оренду нерухомого майна від 29.10.2013 року № 02/11, стягнення орендної плати та упущеної вигоди на загальну суму понад 460 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/544/16 12.04.2018 позов ПАТ "МСЗ "Океан" до ТОВ "Завод Океан" задоволено в повному обсязі, в тому числі зобов`язано стягнути з останнього на користь ПАТ "МСЗ "Океан" орендну плату та упущену вигоду на загальну суму понад 461 220 240,90 грн.

Право вимоги за вказаним рішенням було включено до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовано на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018 у чіткій відповідності до норм Закону про банкрутство.

Таким чином, ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону, подано до суду заяву про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, а саме договорів оренди рухомого та нерухомого майна ПАТ "МСЗ "Океан".

Щодо ведення реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", оцінки майна ПАТ "МСЗ "Океан" та визначення початкової вартості майна ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан"

На момент підготовки до продажу майна банкрута був чинним Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011.

Приписами вказаного Закону не передбачено проведення обов`язкової оцінки майна банкрута. При цьому, статтею 43 Закону визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Окрім вказаних вимог, 24.04.2018 Господарським судом Миколаївської області були розглянуті та визнані вимоги кредиторів, які надійшли після 23.06.2016, ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" зобов`язано включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" наступним чином: вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області; вимоги ОСОБА_15 в розмірі: 95591, 06 грн. -1черга; вимоги ОСОБА_17 в розмірі: 211419, 64 грн. 1 черга, 10 000 грн. 6 черга; вимоги ОСОБА_16 в розмірі: 50390, 62 грн. 1 черга;

Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 було здійснено замінену кредитора ПАТ МСЗ "Океан" - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049).

Таким чином, сума загальних вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" складала 1 818 391 216,33 грн.

Реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" станом на 11.07.2018 міститься в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, яка складала 1 818 391 216, 33 грн.

Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ч. 2 ст. 41 Закону та ст. Кодексу України , щодо ведення реєстру вимог кредиторів та вимоги ч. 7 ст. 41 Закону, проведено інвентаризацію майна ПАТ "МСЗ "Океан" та визначено початкову вартість майна, що є сукупністю визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, затверджених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 року у справі № 5016/1284/2012(5/45).

Щодо згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна ПАТ "МСЗ "Океан"

Відповідно до частини четвертої ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 здійснено заміну кредитора ПАТ МСЗ "Океан" - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049), у зв`язку з чим ТОВ ТД "Аннона" набуло прав заставного кредитора ПАТ "МСЗ "Океан" на суму 14 850 962,11 грн. та у порядку ч. 4 ст. 44 Закону надало згоду на реалізацію майна у складі ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан".

Таким чином, ліквідатором виконані вимоги ч. 4 ст. 44 Закону, отримано згоду заставного кредитора на реалізацію майна у складі ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан".

Щодо зняття арештів з майна ПАТ "МСЗ "Океан"

В рамках кримінального провадження №42014150020000020 від 20.03.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Білоцерківцем О.А. у судовій справі №757/43875/16-к 09.09.2016 постановлено ухвалу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПАТ "МСЗ "Океан".

Також, 01.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. клопотання розглянуто та у судовій справі №757/12073/17-к постановлено ухвалу про накладення арешту на легковий автомобіль "RENAULT LAGUNA 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , рік випуску 2008, колір: чорний, що належить на праві власності ПАТ "МСЗ "Океан".

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. 02.07.2018 у судовій справі № 757/28216/18-к задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І., скасовано арешт, який був накладений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2018 та 01.03.2017 на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи).

Разом з тим, 02.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. у судовій справі № 757/28206/18-к задоволено клопотання ТОВ "ТД "Аннона" та скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 на все майно ПАТ "МСЗ "Океан", що є предметом забезпечення ТОВ ТД "Аннона" (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи).

Щодо продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан"

Відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діяв до 19.10.2019), за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Отже, організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються: наявність ліцензії; достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів; запропонована найменша сума винагороди.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018, якою зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" здійснити продаж майна банкрута, ліквідатором було підготовлено умови конкурсу з вибору організатора аукціону. В офіційному друкованому органі Верховної Ради України загальнодержавного значення "Голос України" № 100 (6855) 02.06.2018 опубліковане оголошення про проведення конкурсу з вибору організатора аукціону. Пропозиції від учасників конкурсу приймалися протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту публікації. У визначені в повідомленні строки на адресу ліквідатора надійшли заяви від трьох юридичних осіб: товарної біржі "ІННЕКС", товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий аспект Групп".

За результатом розгляду поданих заяв, організатором аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан" обрано Приватне підприємство "Юридична фірма "Правовий аспект Групп" (далі - ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп"), яке запропонувало найменшу суму винагороди - 1,2 %. Умови конкурсу з вибору організатора аукціону та кандидатура організатора аукціону були погоджені на засіданні комітету кредиторів, що не заперечується головою комітету кредиторів. Як вбачається з заяви ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп", яка міститься в матеріалах справи, указане підприємство засноване в 2009 і одним з видів його діяльності є реалізація майна в процедурах банкрутства.

Суд враховує, що обставини проведення конкурсу з вибору організатора аукціону вже були предметом перевірки в межах даної справи під час оскарження проведеного 03.12.2018 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" за результатом якого було встановлено відсутність обставин, які б свідчили про наявність порушень процедури проведення конкурсу та визначення організатора аукціону.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Так, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було підписано договір № 31/07/2018 від 31.07.2018 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан" з Приватним підприємством "Юридична фірма "Правовий аспект Групп", як з переможцем конкурсу з вибору організатора аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан". Умовами договору, визначено, що винагорода за проведення аукціону не повинна перевищувати 1,2 % від вартості реалізації майна ПАТ "МСЗ "Океан".

21.08.2018 організатором аукціону - ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" на виконання договору від 31.07.2018 № 31/07/18 про проведення аукціону на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано офіційне оголошення про продаж майна ПАТ "МСЗ "Океан", у складі цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" (код ЄДРПОУ юридичної особи - 14307653).

Стартова ціна цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" визначена як сума всіх кредиторських вимог, які складають 1 818 391 216,33 грн. Відкритий аукціон було призначено на 21.09.2018 на 10:00. Місцем проведення аукціону визначено приміщення ПАТ "МСЗ "Океан", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, Заводська Площа, 1, Адміністративно-лабораторний корпус ПАТ "МСЗ "Океан" (Центральний вхід з Заводської Площі, 1). Строк прийняття заяв на участь в аукціоні - до 05.09.2018 о 18:00.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон вважається таким, що не відбувся у разі відсутності учасників.

06.09.2018 у зв`язку з відсутністю учасників, організатором аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" указаний аукціон визнано таким, що не відбувся та зроблено відповідне повідомлення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

07.09.2018 ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарський суд України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону зі стартовою ціною, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону, яка склала 1 454 712 293,07 грн. Строк прийняття заяв на участь в аукціоні - 24.09.2018 до 18:00 включно. Аукціон призначено на 08.10.2018.

25.09.2018 у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, організатором аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" прийнято рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, про що зроблено відповідне повідомлення на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 2 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

29.10.2018 на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан" з можливістю пониження початкової вартості. Початкова вартість лоту, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону, становила 1 163 770 378,46 грн. Відповідно до інформації, опублікованої в оголошенні, аукціон призначено на 03.12.2018 за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, Заводська площа, 1, Адміністративно-лабораторний корпус ПАТ "МСЗ "Океан" (центральний вхід з Заводської площі 1). Заяви на участь в аукціоні приймалися протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня розміщення оголошення на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в робочі дні з 10:00 до 18:00 години за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, офіс 201. Останній день прийому заяв - 13.11.2018 до 18:00 включно. Розмір гарантійного внеску становив 10% (десять відсотків) від початкової вартості лоту, а саме - 116 377 037 (сто шістнадцять мільйонів триста сімдесят сім тисяч тридцять сім гривень) гривня 85 копійок. Для участі у аукціоні зареєструвалось дві юридичні особи: ТОВ ТД "Аннона", заява від 09.11.2018, сплативши гарантійний внесок в сумі 116 377 037,85 грн.; ТОВ "Імперіо Партнер Груп", заява від 09.11.2018, сплативши гарантійний внесок в сумі 116 377 037,85 грн.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Враховуючи наведене, організатором аукціону було дотримано норми Закону про банкрутство під час публікації оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, та вчинено необхідний обсяг дій для того, щоб про проведення аукціону було повідомлено необмежене коло осіб, зокрема, оголошення було опубліковано не менш як за місяць до проведення відповідного аукціону, а строк для подання заяв на учать у аукціоні встановлено не менший за 15 днів.

03 грудня 2018 року було проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", де цілісний майновий комплекс ПАТ "МСЗ "Океан" було продано за сумою 122 195 890, 15 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ Торговий дім "Аннона", з яким за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".

Результати відкритого публічного аукціону з реалізації ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан" було оскаржено ТОВ "Океан-Судоремонт", ППО "МСЗ "Океан", Компаніями "Бельмонт Індастріз Інк." та "Пойзантер Холдінгз ЛТД".

14.02.2020 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/1284/2012(5/45), залишеною без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та постановою Верховного Суду від 10.11.2020, у їх задоволенні відмовлено повністю.

У рішенні від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", заява № 24465/04, ЄСПЛ наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Крім того, 23.04.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" подано позовну заяву від 23.04.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 залишеним без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та у справі № 5016/1284/2012 (5/45) (915/551/21) в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, законність та правильність аукціону з продажу ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан", а також дій ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" було підтверджено всіма судовими інстанціями.

Щодо процедури погашення кредиторських вимог ПАТ "МСЗ "Океан"

Як встановлено судом, 03 грудня 2018 року було проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" на якому майно банкрута продано за сумою 122 195 890, 15 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ Торговий дім "Аннона", з яким за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".

Одразу після укладення договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" кошти було перераховано на ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" за вирахуванням 1,2 % від суми реалізації майна - винагороди організатора аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект групп" .

Відповідно до ст. 45 Закону, кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до затвердженого Господарським судом Миколаївської області реєстру кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", кредиторами першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" є 1040 фізичних осіб - колишніх працівників ПАТ "МСЗ "Океан", яким необхідно було погасити 90 526 678,73 грн. кредиторської заборгованості.

Починаючи з 19.12.2018 ліквідатором, разом з представниками АТ "Ощадбанк" було розпочато процедуру ідентифікації фізичних осіб кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан".

Станом на 14.06.2019 кредиторські вимоги було погашено 902 фізичним особам - колишнім працівниками ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 82 399 777, 82 грн. (відповідні докази додано до звіту ліквідатора та містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 537 Цивільного кодексу України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит. Виконання зобов`язання внесенням грошей у депозит припиняє його незалежно від того, чи отримав кредитор внесені в депозит гроші, чи ні.

Враховуючи вищенаведене, з метою максимального забезпечення інтересів всіх кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", за погодженням з комітетом кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" 26.06.2019 було передано у депозит нотаріусу грошову суму в розмірі 7 384 186,79 грн. для погашення кредиторських вимог 124 кредиторам першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" відповідно до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45), які як виявилося ні особисто, ні через уповноваженого представника не з`явились за погашенням своїх грошових вимог, не подали жодних документів щодо можливості отримання виконання зобов`язання перед ними або іншого (належного) способу виконання зобов`язань, не вчинили будь-яких інших дій, направлених на погашення їх кредиторських вимог. Передача грошей в депозит нотаріуса проводилася за місцем виконання зобов`язання (ст. 537 ЦК, ст. 85 Закону "Про нотаріат"). Місцем виконання зобов`язання є м. Миколаїв.

Отже, кредиторські вимоги перед 124 фізичними особами, колишніми працівниками - кредиторами ПАТ "МСЗ "Океан" в розмірі 7 384 186, 79 грн., які передані на депозит нотаріуса вважаються погашеними. Послуги нотаріуса склали 147 863, 73 коп. (матеріали додано до звіту ліквідатора).

Окрім цього, у ході ідентифікації колишніх працівників ПАТ "МСЗ "Океан" виявилося, що 14 фізичних осіб - кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" змінили прізвища, у зв`язку з чим ними було подано заяви до Господарського суду Миколаївської області про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Господарським судом Миколаївської області 05.02.2020 було розглянуто заяви кредиторів про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" у зв`язку зі зміною прізвищ, 14 особам - колишнім працівникам ПАТ "МСЗ "Океан" було погашено кредиторські вимоги на загальну суму 741 641,12 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 до першої черги реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було включено також зобов`язання перед кредиторами щодо відшкодування витрат на оплату судового збору. Кредиторські вимоги по витратах на оплату судового збору погашені на загальну суму 43 606,00 грн. Також, відповідно до затвердженого Господарським судом Миколаївської області реєстру кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", серед кредиторів першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" є 16 юридичних осіб, яким необхідно було відшкодувати витрати на судовий збір у розмірі 21219,00 грн. Однак, вказані витрати відшкодувати не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю будь-якої реакції від кредиторів на запити арбітражного керуючого про надання рахунків для перерахування відшкодування витрат на судовий у збір у справі про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан".

Враховуючи вищенаведене, кошти в сумі 21 219,00 грн. були передані на депозит нотаріуса для відшкодування витрат на оплату судового збору 16 кредиторам "ПАТ "МСЗ "Океан" відповідно до Додатку № 1 з цільовим призначенням: "Відшкодування витрат на оплату судового збору відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45)".

Крім цього, до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" окремо були внесені грошові вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у сумі 14 850 962, 11 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 було замінено кредитора ПАТ "МСЗ "Океан" - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - ТОВ ТД "Аннона" (ідентифікаційний код 363840049).

Відповідно до ч.9 ст. 45 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Частиною 1 ст. 42 Закону передбачено, що усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

В свою чергу, ч. 4 ст. 42 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Порядок реалізації майна банкрута передбачений Законом. Так, відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу. Майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Разом з тим, таке майно є складовою цілісного майнового комплексу .

Враховуючи наведене, ТОВ ТД "Аннона" було розраховано суму погашення кредиторських вимог як заставного кредитора, майно, якого було продано у складі цілісного майнового комплексу банкрута. Вказана сума склала 997 973,83 грн. та є погашеною.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі № 5016/1284/5016(5/45) з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. та компенсацію витрат арбітражного керуючого, понесених в ліквідаційній процедурі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 розмір додаткової винагороди ліквідатора було зменшено на суму 29 939,22 грн. Вказані кошти були повернуті ліквідатором на ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" та розподілені пропорційно між кредиторами другої черги.

Після завершення погашення кредиторських вимог першої черги та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого з компенсацією витрат ліквідаційної процедури відповідно до ст. ч. 3 ст. 61 Кодексу, було пропорційно розподілено кошти між кредиторами другої черги. (Додаток № 9 до Звіту ліквідатора).

Погашення вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" підтверджується оригіналом виписки з ліквідаційного рахунку в АТ "ОТП БАНК", який додано ліквідатором до звіту.

Таким чином, кошти від продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу розподілено відповідно до законодавства.

Станом на дату розгляду підсумкового звіту ліквідатора, будь-якого іншого майна за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровано, що підтверджується наступним.

Довідкою КП "ММБТІ" вих. № 2812 від 20.10.2021, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту № 300777263 від 22.02.2022.

За інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №6769/2.4/15-21 від 13.10.2021, ПАТ "МСЗ "Океан" не отримувало дозвільних документів на регулярні міжнародні пасажирські перевезення, не має чинної ліцензії на право перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та ін.

Державна служба України х питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) листом вих. № 17.3-10/7608 відж 12.10.2021 повідомила ліквідатора, що с/г техніка та інші механізми за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровані.

За інформацією АТ "Укрзалізниця" (лист вих. № 59/1988 від 11.10.2021) ПАТ "МСЗ "Океан" не є власником вантажних вагонів чи локомотивів.

Морського та річкового транспорту за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровано згідно довідки Державної служби морського та річкового транспорту України вих. № 6882/03/15-21 від 13.10.2021.

Риболовних суден за ПАТ "МСЗ "Океан" також не зареєстровано, вказане підтверджується довідкою Державного агенства меліорації та рибного господарства України № 1-9.2.-17/5600-21 від 12.10.2021.

Листом Фонду державного майна України (№ 10-24-25158 від 26.10.2021) ліквідатора повідомлено про відсутність на балансі ПАТ "МСЗ "Океан" державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу у процесі приватизації.

Державна служба України з питань праці листом № 7396/1/5.2-221 від 01.11.2021 повідомила ліквідатора, що ПАТ "МСЗ "Океан" не видавався дозвіл на користування надрами та повідомила, що скерувала до територіальних органів Держпраці запити про наявність/відсутність великотонажних та інших технологічних транспортних засобів.

Управління Держпраці у Запорізькій, Черкаській, Закарпатській, Полтавській, Миколаївській, Київській, Хмельницькій, Львівській, Харківській, Кіровоградській, Вінницькій, Волинській та Тернопільській областях повідомили ліквідатора, що у вказаних управліннях відсутня інформація про зареєстровані за ПАТ "МСЗ "Океан" великотонажні та інші технологічні транспортні засоби.

ПАТ "МСЗ "Океан" не є власником об`єктів промислової власності (лист ДП УКРПАТЕНТ № вих-213/2016 від 25.11.2016).

Цивільні повітряні судна за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровані згідно довідки Державіаслужби № 13.1.19-1914 від 08.02.2016.

Департаментом дозвільних процедур повідомлено про відсутність інформації щодо наявності у ПАТ "МСЗ "Океан" зареєстрованих документів, які дають право на виконання будівельних робіт (лист Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 40-303-129 від 03.02.2016.

Таким чином, у зв`язку відсутністю активів у боржника, непогашеними залишилися вимоги кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" у розмірі 1 702 810 657 грн.

При здійсненні операцій по перерахуванню коштів кредиторам за весь період банком було нараховано та утримано з ліквідаційного рахунку суму в розмірі 8 317 грн. за банківське обслуговування відповідних операцій (Додаток №10 до Звіту).

Після здійснення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" було закрито, що підтверджується довідкою з АТ "ОТП БАНК" № 004-3/505 від 09.07.2021.

Щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута

На виконання вимог ч.2 ст. 41 Закону та відповідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 було проведено аналіз фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан". Аналіз фінансового становища був проведений сертифікованим аудитором Чамарою Л. на підставі договору, укладеного на виконання рішення комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан". (Звіт про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" додано до звіту ліквідатора).

Щодо передачі документів ПАТ "МСЗ "Океан" до Державного архіву Миколаївської області

Відповідно до ст. 41 Закону, ліквідатор передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

На виконання вимог закону, між ПАТ "МСЗ "Океан" та Державним архівом Миколаївської області було підписано договори на збереження та упорядкування архіву ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 967 109,94 грн. відповідно до договорів з Державним архівом Миколаївської області: договір № 16зб від 10.05.2016 на загальну суму 607 406,93 грн.; договір № 15у від 23.06.2016 на загальну суму 269 610,98 грн.; договір № 15уп від 08.04.2019 на загальну суму 20829,46 грн.; договір № 12зб від 08.04.2019 на загальну суму 692 62,57 грн.

Вказані витрати підтверджено платіжними дорученнями та актами виконаних робіт.

Державним архівом Миколаївської області ліквідатору ПАТ "МСЗ "Океан" надано довідку від 26.11.2019 № 822/01.1-13/0, в якій, зокрема, зазначено, що Державний архів Миколаївської області прийняв від ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" документи ПАТ "МСЗ "Океан" постійного зберігання та документи з кадрових питань (особового складу) за 1947-2014 роки та забезпечив їх належне упорядкування та зберігання в архівній установі".

Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ст. 41 та 48 Закону, і забезпечено зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

За підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором складено підсумковий ліквідаційний звіт, який для ознайомлення було надано комітету кредиторів.

04.08.2021 на засіданні комітету кредиторів боржника звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника схвалено, заходи ліквідатора з ліквідації банкрута визнано достатніми, роботу ліквідатора визнано задовільною, зауважень до роботи ліквідатора не висловлено.

У зв`язку з викладеними обставинами ліквідатором надано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ПАТ "МСЗ "Океан" станом на 04.08.2021, який свідчить про відсутність майна банкрута та його неспроможність у подальшому погасити вимоги.

Щодо скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан"

Відповідно до ст. 65 Кодексу, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій" від 23.04.2013 № 737, порядок скасування реєстрації випусків акцій передбачає надання схваленого комітетом кредиторів ліквідаційного балансу. Комітет кредиторів схвалив ліквідаційний баланс ПАТ "МСЗ "Океан" 04.08.2021.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197-ДР-С-А від 21.12.2021 скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан".

Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ст. 65 Кодексу, в частині надання суду розпорядження Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан".

Законодавство, яке використовується при розгляді справи.

Провадження у даній справі було порушено у 2012 році в період дії "Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 30.06.1999р., яка діяла до 18.01.2013р.

18.01.2013 набула чинності нова редакція Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ст. ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора. За змістом наведених норм правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексу України з процедур банкрутства повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

Разом з тим, перед судовим засіданням представником кредитора 44 було подано заперечення до звіту ліквідатора, у яких викладено наступні вимоги:

1) Зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт відповідно до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, зокрема, але не виключно інформаційну довідку з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області; інформаційну довідку ГУ ДПС України в Миколаївській області про наявність відкритих розрахункових рахунків; інформаційну довідку про відкриті виконавчі провадження, стягувачем яких є ПАТ "МСЗ "Океан".

2) Зобов`язати ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" арбітражного керуючого Сербін І.І. з метою захисту інтересів усіх кредиторів здійснити усіх заходів, передбачених нормами Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі в т.ч. питання звернення до суду відносно субсидіарної відповідальності керівних органів боржника ОСОБА_21 та ОСОБА_22

3) викликати у судове засідання представників кредиторів, від імені яких проставлені підписи у протоколі від 04.08.2021 № 10 для з`ясування обставин проведення зборів комітету кредиторів, факту участі таких осіб у зборах, а також мотиву прийнятого ними рішення, а саме: ТОВ "Епсілон - Груп" ОСОБА_23 , ТОВ "Весттрейдсервіс" ОСОБА_24 , ТОВ "Денкор-Аг", ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" ОСОБА_25 , ТОВ "Тефіда Фінанс" ОСОБА_26 .

Після заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні представником були оголошені вказані заперечення.

Щодо п. 1 заперечень ліквідатором надано пояснення, що все рухоме майно було реалізовано у складі цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", й довідка про наявність транспортних засобів, які ввійшли до складу ліквідаційної маси, міститься в матеріалах справи, іншого нерухомого майна боржником не могло бути надбано, у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Суд погоджується з твердженням ліквідатора та зауважує, що після визнання боржника банкрутом питання формування ліквідаційної маси, в т.ч. пошук усього можливого рухомого та нерухомого майна неодноразово досліджувалося судами всіх інстанцій та перевірялося органами прокуратури, й жодних зауважень з цього приводу не виявлено.

Щодо рахунків, суд зазначає, що у матеріалах справи містяться довідки про закриття розрахункових рахунків ПАТ "МСЗ "Океан".

Також, суд звертає увагу, що під час розгляду звіту ліквідатора - у судовому засіданні 22.02.2022 представник податкового органу зазначив про наявність відкритих розрахункових рахунків ПАТ "МСЗ "Океан", при цьому жодних документальних підтверджень суду не надав, зазначив при цьому, що податкова служба вносить відомості про рахунки за інформацією банківських установ.

Ліквідатор заперечила вказане та зазначила, що усі рахунки закрито, що підтверджується матеріалами звіту ліквідатора. З метою дослідження вказаного питання у судовому засіданні оголошувалася перерва. Переглянувши докази закриття рахунків, представником податкового органу це питання було знято.

Щодо ліквідаційного рахунку заперечення представника повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема, до звіту ліквідатором додано довідку про закриття як ліквідаційного рахунку в АТ "ОТП БАНК" № 004-3/505 від 09.07.2021 так і всіх інших.

Разом з тим, щодо сумнівів представника кредитора, що саме вказаний рахунок (АТ "ОТП БАНК" р/р НОМЕР_2 ) є ліквідаційним, представник банківської установи надав суду пояснення, що розрахункові рахунки не мають такого статусу "ліквідаційний", й відповідно довідки про такий рахунок видати неможливо. Ліквідаційним є звичайний рахунок, без відповідної відмітки.

Щодо відкритих виконавчих проваджень суд зазначає, що визнавши ПАТ "МСЗ "Океан" судом було надіслано примірник постанови до органу примусового виконання судових рішень, в результаті чого відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" всі відкриті виконавчі провадження було закрито та скеровано до Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан". Крім цього, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку ліквідатора надавати відповідні відомості.

Слід зауважити, що представником профспілкової організації не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності будь-якого майна, належного ПАТ "МСЗ "Океан".

Підсумовуючи викладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання щодо витребування документів, викладеного у п. 1 прохальної частини заперечень.

Щодо підписів на протоколі (п.3 прохальної частини заперечень) присутній представник голови комітету кредиторів, кредитора-7 та ліквідатор ПАТ "МСЗ "Океан" у судовому засіданні оглянули протокол зборів комітету кредиторів від 04.08.2021 № 10 та засвідчили власноручне підписання вказаного документу а також підтвердили, що інші підписанти власноручно підписували вказаний протокол. Доказів на підтвердження своїх доводів щодо несправжності підписів представником профспілки суду не надано.

Оглянувши візуально протокол та підписи учасників засідання, суд не вбачає якоїсь схожості підписів та ін., що вказувало б на фіктивність цих підписів.

Крім того, нормами ГПК України не передбачено виклик представників юридичних осіб для надання пояснень.

Таким чином, наведені представником обставини повністю спростовані у судовому засіданні.

Щодо питання притягнення до субсидіарної відповідальності в рамках справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан"

Згідно із частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому КУзПБ.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Отже, субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, зокрема, передбачених КУзПБ.

Особа, яка притягається до субсидіарної відповідальності, повинна довести відсутність своєї вини.

Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи - боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за виникнення заборгованості боржника, доки вони не доведуть протилежного.

Подавати заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, має право лише ліквідатор банкрута.

Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дає змогу виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі подає таку заяву про покладення субсидіарної відповідальності не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі за недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

При аналізі повноти дій ліквідатора в цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 22 та 41 Закону про банкрутство, які кореспондуються з статтями 44 та 61 КУзПБ на арбітражного управляючого у справі про банкрутство покладено обов`язок проаналізувати фінансовий стан банкрута.

Такий аналіз проводиться у відповідності до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 N 14 (далі - Рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства) та за результатом аналізу визначаються:

стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним;

тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства;

можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;

наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до Рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, доведення до банкрутства це умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору;

До предмету доказування обставин доведення підприємства до банкрутства входять дії та події, які викликали неплатоспроможність боржника та осіб, які відповідальні за їх здійснення, а також, вина/відсутність вини конкретних осіб.

При цьому, суд враховує, що неплатоспроможність це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Матеріали справи підтверджують, що на виконання приписів Закону про банкрутство та Кодексу, арбітражними керуючими було здійснено аналіз фінансового стану банкрута.

Зокрема, розпорядником майна, арбітражним керуючим Диким І.А. було проведено аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан", за результатом якого складено Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан" від 10.10.2013.

Аналіз зроблено за попередні три роки (2009 - 2011) для формування загального уявлення та загальних тенденцій розвитку ПАТ "МСЗ "Океан".

З результатом проведеного аналізу було зроблено наступні висновки:

"На підприємстві, згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства №1361, не встановлені ознаки навмисного банкрутства.

У 2009-2011 рр. показники, що використовуються під час проведення аналізу (табл. 26), змінились наступним чином:

показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами на кінець 2009р. складав 0,4, а на кінець 2011р. - 0,3 (при нормативі 1,5);

розмір чистих активів за період 2009-2011 рр. має від 'ємне значення;

показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами на кінець 2009р. складав 0,9, а на кінець 2011р. - 0,8 (при нормативі 2,0)".

Крім того у звіті арбітражним керуючим Диким І.А. також вказано, що "протягом 2010-2011 pp. на підприємстві мають місце негативні тенденції:

1) у підприємства значна кредиторська заборгованість (більше 888 млн. грн.);

2) збільшився розмір штрафів та пені з 1,7 млн. грн. до 4,4 млн. грн;

З) зросла кількість справ, розпочатих у суді;

4) збільшилась частка доходів від неосновної діяльності - до 26%;

5) коефіцієнти абсолютної та поточної ліквідності не відповідають нормативним значенням та вказують на те, що на підприємстві недостатньо ресурсів (готівкових та оборотних коштів), які можуть бути використані для погашення його поточних зобов`язань.

Отже, незважаючи на те, що підприємством було прийнято ряд заходів щодо покращення основних показників його господарської діяльності, вийти з кризового фінансового становища ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" так і не змогло".

Щодо визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності у звіті зазначено наступне:

"Під час проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів підприємницької діяльності з метою виявлення серед них боржників та запобігання їх банкрутству оцінюється фінансова ситуація підприємства.

Фінансовий стан ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" характеризується поточною неплатоспроможністю, оскільки у 2009-2011 роках суми наявних коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу.

За підсумками 2011 року на ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" коефіцієнт покриття складає 0,324; величина чистого збитку складає 111 млн. грн.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства №1361, такий фінансовий стан ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури".

В свою чергу, на виконання вимог ч.2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" арбітражною керуючою Сербін І.І., з залученням ТОВ "Аудиторська фірма "Закон-Аудит" було проведено аналіз фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" за результатом якого складено Звіт про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02.08.2016.

За результатом проведення аналізу, ТОВ "Аудиторська фірма "Закон-Аудит" зроблено висновок про те, що "Наявні матеріали свідчать про те, що компанії, які були підконтрольні особам, близьким до російського "Газпрому" та які володіли 98,7% акцій ПАТ "МСЗ "Океан", неефективно керуючи Підприємством, ще з 2009 року погіршили фінансовий стан ПАТ "МСЗ "Океан", що характеризується постійною неплатоспроможністю та відсутністю фінансової стійкості."

В подальшому було проведено судово-економічну експертизу на вирішення якої було поставлено питання чи підтверджується документально Звіт ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02. 08.2016

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021 встановлено наступне:

"В результаті економічного аналізу показників, які розраховані на підставі даних фінансової та бухгалтерської звітності ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у період 2008 2014 експертом з`ясовано, що підприємство на протязі усього досліджуваного періоду мало критичний фінансовий стан, тобто знаходилось на грані банкрутства, тому що кошти, дебіторська заборгованість не покривають навіть його кредиторської заборгованості і прострочених позичок, що згодом призвело до повного банкрутства підприємства" (сторінка 15 Звіту).

"підприємство на протязі усього досліджуваного періоду мало неприпустиму фінансову нестійкість, яку підприємству вдалось стримувати на протязі усього досліджуваного періоду та яка, на думку експерта, була сформована у попередніх до 2008р. періодах" (сторінка 16 Звіту).

За результатом проведення судово - економічної експертизи наданих документів, у відповідності до п.п. 3.2.2.1 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. № 14, експертом не виявлено ознак доведення до банкрутства у результаті здійснення ПАТ "МСЗ "Океан" фінансово - господарської діяльності у період 2008 2014 р.р.

У зв`язку з чим, експерт, за результатом судово - економічної експертизи прийшов до висновку, що звіт ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" документально не підтверджується.

Проаналізувавши надані на розгляд суду результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" суд погоджується з висновком ліквідатора про відсутність ознак доведення боржника до банкрутства, оскільки встановлені обставини свідчать про те, що ПАТ "МСЗ "Океан" знаходилось у кризовому фінансовому стані більше п`яти років до відкриття провадження у цій справі про банкрутство, а наявні кошти та дебіторська заборгованість не покривали його кредиторської заборгованості і прострочених позичок.

При цьому, збитковість діяльності ПАТ "МСЗ "Океан" протягом значного періоду його існування та задовго до порушення справи про банкрутство підтверджується також витягами з протоколів загальних зборів ПАТ "МСЗ "Океан", яким надано оцінку у Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021.

Зокрема, протокол № 6 від 16.10.2006р. " ... на початок 2005р. Товариство мало збитки минулих років, які складають 270,2 млн. грн …", протокол № 7 від 26.10.2007р. " ... сума збитків, які отримані в результаті господарської діяльності за минулі роки 354,65 млн. грн …", протокол № 8 від 10.12.2008р. " ... загальна сума непокритих збитків на кінець 2007р. склала 361,2 млн. грн ... "

При цьому, суд ставиться критично до висновку викладеного у Звіті ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02. 08.2016, згідно якого погіршення фінансового стану компанії пов`язано з неефективними діями осіб близьких до російського "Газпрому" та які володіли 98,7% акцій ПАТ "МСЗ "Океан"

Так, для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності необхідна конкретизація об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства.

Як було відзначено вище, доведення до банкрутства це умисне, з корисливих мотивів, вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, у зв`язку з чим, твердження про неефективні дії акціонерів, в сукупності з ознаками збиткової діяльності підприємства як мінімум з 2006 року, не дають підстав для висновку про наявність ознак доведення ПАТ "МСЗ "Океан" до банкрутства.

Відсутність належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Щодо вимоги кредитора 44 про зобов`язання ліквідатора звернутися до суду відносно субсидіарної відповідальності керівних органів боржника ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суд зазначає таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Корабельним районним судом м. Миколаєва розглядалася кримінальна справа № 488/990/19, стосовно вчинення ОСОБА_27 та ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України (умисне доведення до банкрутства),

В межах кримінальної справи № 488/990/19 було встановлено наступне:

31.05.2012 рішенням наглядової ради ПАТ "МСЗ "Океан" (протокол № 11/2012) на посаду президента ПАТ "МСЗ "Океан" призначено ОСОБА_27 , який відповідно до наказу № 578/к від 01.06.2012 приступив до виконання своїх обов`язків з указаної дати.

04.07.2012 ОСОБА_28 був призначений на посаду виконавчого директора ПАТ МСЗ "Океан"

Отже, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 набули статусу керівних органів боржника у 2012 році.

Проте, як встановлено вище, кризовий фінансовий стан та ознаки неплатоспроможності ПАТ "МСЗ "Океан" виникли задовго до призначення вказаних осіб на відповідні посади, .

Крім того, наведені представником кредитора 44 обставини застосування субсидіарної відповідальності стосовно керівних органів боржника ОСОБА_27 та ОСОБА_22 вже були предметом судового розгляду.

Так, розглянувши кримінальне провадження Корабельний районний суд м. Миколаєва у справі № 488/990/19 13.05.2020 суд виніс виправдувальний вирок щодо ОСОБА_27 та ОСОБА_22 , які обвинувачувались у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 219 Кримінального кодексу України (умисне доведення до банкрутства), оскільки стороною обвинувачення не було доведено склад кримінального правопорушення у діях вказаних осіб.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 15.02.2021 залишив без змін вирок суду першої інстанції.

В подальшому, постановою Верховного суду від 08.12.2021 вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020 та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 щодо ОСОБА_27 та ОСОБА_22 залишено без змін, а касаційні скарги прокурора та представників потерпілих, в т.ч. ТОВ "Океан-Судоремонт" адвокатів Берзученка Д.П. (який у даному судовому засіданні представляє інтереси кредитораа 44 - Первинної профспілкової організації МСЗ ОКЕАН) та ОСОБА_29 - без задоволення.

Інших обставин, аніж ті, що висвітлені у зазначених процесуальних документах, адвокатом кредитора 44 суду не наведено, та не зазначено про можливість надання нових фактів, доказів чи ін.

Одночасно суд враховує, що питання звернення до суду з вимогами про притягнення до субсидіарної відповідальності відповідальних осіб ПАТ "МСЗ "Океан" було розглянуто на зборах комітету кредиторів, за результатом якого прийнято наступне рішення:

"Враховуючи відсутність правових підстав, підтверджену, зокрема, Звітом щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан" від 10.10.2013, Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021 та Виправдувальним вироком, Комітет кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" встановив, що у ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. відсутні правові підстави для звернення до Господарського суду Миколаївської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан" і є недоцільним, тільки задля того, щоб формально виконати вимоги Кодексу".

У судовому засіданні присутні представники підтвердили вказане рішення про недоцільність розгляду господарським судом в межах справи про банкрутство заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності керівних органів боржника, оскільки вказане питання в тому числі, вже розглянуто іншим судом, тобто наявна преюдиція, що призведе лише до безпідставного затягування судового процесу, який і так триває 10 років.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши поданий звіт ліквідатора та заперечення представника кредитора 44, суд дійшов висновку, що у даному випадку не встановлено ознак умисного доведення ПАТ "МСЗ "Океан" до банкрутства керівними органами, в тому числі ОСОБА_27 та ОСОБА_22 , а тому звернення до суду щодо субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство є недоцільним та спричинить подальше затягування судового розгляду даної справи.

Отже, ліквідатором вказане питання досліджено у повній мірі.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що інші учасники не висловили заперечень щодо повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, чи будь - яких зауважень до звіту ліквідатора, суд погоджується з тим, що подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості у повному обсязі та відповідають його дійсному майновому стану.

У зв`язку з відсутністю майнових активів банкрута, вимоги кредиторів частково залишились незадоволеними.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження по справі та ліквідувати юридичну особу - боржника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у тому числі, ліквідаційний баланс з розміром незадоволених вимог кредиторів, у зв`язку із відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, визнати вимоги кредиторів що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ліквідувати юридичну особу; закрити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 21.02.2022 про перенесення судового засідання.

2. Затвердити звіт ліквідатора від 04.08.2021 та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (ідентифікаційний код 14307653) станом на 04.08.2021.

3. Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

4. Провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (ідентифікаційний код 14307653) закрити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

7. Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

8. Повноваження арбітражного керуючого Сербін І.І., як ліквідатора Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (ідентифікаційний код 14307653) припинити.

9. Дану ухвалу надіслати:

для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- ліквідатору;

до відома: учасникам провадження у даній справі, зазначеним у вступній частині ухвали, а також кредиторам:

1. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 ).

2. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 ).

3. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 )

4. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_27 )

5. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_28 )

6. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 )

7. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_30 )

8. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_31 )

9. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_32 )

10. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_33 )

11. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_34 )

12. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_35 )

13. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_36 )

14. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_37 )

15. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_38 )

16. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_39 )

17. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_40 )

18. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_41 )

19. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_42 )

20. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_43 )

21. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_44 )

22. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_45 )

23. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_46 )

24. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_47 )

25. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_48 )

26. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_49 )

27. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_50 )

28. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_50 )

29. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_51 )

30. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_52 )

31. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_53 )

32. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_54 )

33. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_55 )

34. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_56 )

35. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_57 )

36. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_51 )

37. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_58 )

38. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_59 )

39. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_60 )

40. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_61 )

41. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_62 )

42. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_63 )

43. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_64 )

44. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_65 )

45. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_66 )

46. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_67 )

47. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_68 )

48. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_69 )

49. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_70 )

50. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_71 )

51. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_72 )

52. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_73 )

53. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_74 )

54. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_73 )

55. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_75 )

56. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_76 )

57. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_77 )

58. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_64 )

59. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_78 )

60. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_79 )

61. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_80 )

62. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_81 )

63. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_82 )

64. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_83 )

65. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_84 )

66. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_85 )

67. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_86 )

68. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_87 )

69. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_88 )

70. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_89 )

71. ОСОБА_98 ( АДРЕСА_90 )

72. ОСОБА_99 ( АДРЕСА_91 )

73. ОСОБА_100 ( АДРЕСА_92 )

74. ОСОБА_101 ( АДРЕСА_93 )

75. ОСОБА_102 ( АДРЕСА_94 )

76. ОСОБА_103 ( АДРЕСА_95 )

77. ОСОБА_104 ( АДРЕСА_96 )

78. ОСОБА_105 ( АДРЕСА_97 )

79. ОСОБА_106 ( АДРЕСА_98 )

80. ОСОБА_107 ( АДРЕСА_99 ).

81. ОСОБА_108 ( АДРЕСА_100 )

82. ОСОБА_109 ( АДРЕСА_101 )

83. ОСОБА_109 ( АДРЕСА_101 )

84. ОСОБА_110 ( АДРЕСА_102 )

85. ОСОБА_111 ( АДРЕСА_103 )

86. ОСОБА_112 ( АДРЕСА_104 )

87. ОСОБА_113 ( АДРЕСА_105 )

88. ОСОБА_114 ( АДРЕСА_106 )

89. ОСОБА_115 ( АДРЕСА_107 )

90. ОСОБА_116 ( АДРЕСА_108 )

91. ОСОБА_117 ( АДРЕСА_108 ).

92. ОСОБА_118 ( АДРЕСА_109 )

93. ОСОБА_119 ( АДРЕСА_110 )

94. ОСОБА_120 ( АДРЕСА_105 ).

95. ОСОБА_121 ( АДРЕСА_111 ).

96. ОСОБА_122 ( АДРЕСА_112 )

97. ОСОБА_123 ( АДРЕСА_112 )

98. ОСОБА_124 ( АДРЕСА_113 )

99. ОСОБА_125 ( АДРЕСА_114 )

100. ОСОБА_126 ( АДРЕСА_115 )

101. ОСОБА_127 ( АДРЕСА_115 )

102. ОСОБА_128 ( АДРЕСА_116 )

103. ОСОБА_129 ( АДРЕСА_117 )

104. ОСОБА_130 ( АДРЕСА_118 )

105. ОСОБА_131 ( АДРЕСА_119 ).

106. ОСОБА_132 ( АДРЕСА_120 )

107. ОСОБА_133 ( АДРЕСА_121 )

108. ОСОБА_134 ( АДРЕСА_122 )

109. ОСОБА_135 ( АДРЕСА_123 )

110. ОСОБА_136 ( АДРЕСА_124 )

111. ОСОБА_137 ( АДРЕСА_125 )

112. ОСОБА_138 ( АДРЕСА_126 )

113. ОСОБА_139 ( АДРЕСА_126 )

114. ОСОБА_140 ( АДРЕСА_127 )

115. ОСОБА_141 ( АДРЕСА_128 )

116. ОСОБА_142 ( АДРЕСА_129 )

117. ОСОБА_143 ( АДРЕСА_130 )

118. ОСОБА_144 ( АДРЕСА_131 )

119. ОСОБА_145 ( АДРЕСА_132 )

120. ОСОБА_146 ( АДРЕСА_133 )

121. ОСОБА_147 ( АДРЕСА_134 ).

122. ОСОБА_148 ( АДРЕСА_135 )

123. ОСОБА_149 ( АДРЕСА_136 )

124. ОСОБА_150 ( АДРЕСА_137 )

125. ОСОБА_151 ( АДРЕСА_138 )

126. ОСОБА_152 ( АДРЕСА_139 )

127. ОСОБА_153 ( АДРЕСА_140 )

У зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції уповноважити ліквідатора ПАТ МСЗ Океан арбітражного керуючого Сербін І.І. отримати копії даної ухвали для направлення органами поштового зв`язку учасникам провадження, зазначеним у вступній частині ухвали та у п. 9 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області 27.07.2022.

Суддя Т.М. Давченко


Суд	Господарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення	22.02.2022
Оприлюднено	01.08.2022
Номер документу	105480084
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 22.02.2022 по справі 5016/1284/2012ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —5016/1284/2012

Ухвала від 22.02.2022

Ухвала
від 22.02.2022 по справі 5016/1284/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ