Ухвала
від 03.11.2022 по справі 5016/1284/2012
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

03 листопада 2022 рокум. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін у справі:

Прокурор Тунік В.М.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-сервіс» - адвокат Панченко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022

по справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»

банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №5016/1284/2012 (5/45) за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу по справі №5016/1284/2012(5/45); призначено справу № 5016/1284/2012(5/45) до розгляду на 03 листопада 2022 року о 15:00.

03.11.2022 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-сервіс» - адвокат Панченко С.В. та прокурор Тунік В.М.

03.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Безрученко Д.П., яке обґрунтовано тим, що в зв`язку із відсутністю транспортного сполучення між залізничними станціями міст Вінниці та Одеси, відсутня об`єктивна можливість прибути до апеляційного суду у визначений час.

Колегія суддів відхилила дане клопотання (ухвала у протокольній формі) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У даному випадку, апелянт був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. В той же час причини неявки адвоката Безрученко Д.П. не визнаються колегією суддів поважними, оскільки явка представники сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а адвокат Безрученко Д.П. не був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні по справі №5016/1284/2012(5/45) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у судовому засіданні до 07.12.2022 о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 07.12.2022 о 14:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх.

3.Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107109983
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —5016/1284/2012

Постанова від 29.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 26.01.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні