Ухвала

від 27.07.2022 по справі 461/2018/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2018/20

Провадження № 1-кс/461/3050/22

УХВАЛА

іменем України

27.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020140050000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140050000790 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 15 серпня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_9 , будучи керівником ТОВ «ДЮК ЛТД», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного протиправного особистого збагачення, в період часу з 16.11.2011 по 2019, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлових котеджів та отримання права власності на останні, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «ДЮК ЛТД», а саме за адресою: місто Львів, вул. Малоголосківська, без жодного наміру проведення будівництва і повернення коштів, заволодів майном (грошовими коштами) вище вказаних осіб.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було визнано потерпілими у кримінальному провадженні.

Із показань останніх, встановлено, що ОСОБА_9 , увійшовши в довіру потерпілим у кримінальному провадженні запропонував таким взяти участь у проекті інвестування коштів, спрямованому на здійснення будівництва житлових котеджів у м.Львові. Будівництво вказаних котеджів було заплановано на земельній ділянці на вул. Малоголосівській у місті Львові. Однією із економічних переваг зазначеного проекту була можливість придбати об`єкти нерухомості по собівартості та в подальшому реалізувати їх за вищу вартість.

Для забезпечення так званої участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інвестуванні будівництва житлових котеджів ОСОБА_9 , з метою надання вигляду правдивості своїх намірів уклав з такими, від імені ТзОВ «ДЮК Лтд», відповідні протоколи погодження намірів співпраці. Відповідно до змісту яких, підтвердженням намірів учасника виступало надання ТОВ «ДЮК ЛТД» грошових коштів у сумі від 10000 доларів США, із кожного учасника.

Законність своїх намірів ОСОБА_9 підтвердив договором оренди землі, укладеним між ЛМР та ТОВ «ДЮК Лтд», відповідно до якого Товариству надано в користування земельну ділянку, за вище вказаною адресою, що виключало у потерпілих будь-які сумніви щодо правомірності його намірів.

При цьому, ОСОБА_9 , повідомив потерпілих у кримінальному провадженні, про те, що грошові кошти, які ними буде інвестовано невідкладно будуть підлягати обміну на гривні та ним особисто буде внесено їх на банківський рахунок вище вказаного товариства.

Крім цього, такий запевнив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в подальшому для організації будівництва останнім також буде прийнято рішення про реєстрацію нової юридичної особи та грошові кошти, які ним отримано будуть передані, як кошти інвесторів в статутний фонд новоствореного суб`єкта господарювання.

Проте, жодних документів, які підтверджували б право вище вказаних осіб на нерухоме майно ОСОБА_9 так і передано потерпілим у кримінальному провадженні не було. На всі вимоги та звернення щодо документального закріплення зазначених прав такий відмовився від виконання будь-яких зобов`язань.

В жовтні 2019 року ОСОБА_9 було повідомлено потерпілим що підписані ними протоколи погодження намірів співпраці не мають жодної юридичної сили, жодного суб`єкта господарювання ним створено не було, що унеможливило здійснити захист прав потерпілих у судовому порядку.

Більше того, всі умови вказаних протоколів викладені у такий спосіб, підтверджують намір не повернення грошових коштів, станом на момент їх підписання.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , повідомив, про те, що про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_5 головним бухгалтером ОСОБА_10 було видано останньому касові ордери. Наручно ОСОБА_5 було надано квитанції до касових ордерів, оскільки такий відмовився вносити вказані грошові кошти, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЮК ЛТД», у зв`язку із чим йому невідомо. На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок Товариства, ОСОБА_9 надав квитанції. Вказані відомості відображалися у бухгалтерському обліку ТОВ «ДЮК ЛТД». Зі слів ОСОБА_9 вказані кошти використані в повному обсязі, зокрема: для придбання будівельних та комплектуючих матеріалів, розробку проектної та перед проектної документації, оренду земельної ділянки та інші витрати. Грошові кошти було використані ТОВ «ДЮК ЛТД». ТОВ «ДЮК ЛТД» лише за призначенням вказаним у протоколі намірів, зокрема для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Про вказане ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_5 , оскільки таке було зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях, зокрема: «для будівництва багатоквартирного житлового будинку із зблокованих секцій котеджного типу».

Зі слів ОСОБА_9 оформлятись права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на об`єкти нерухомого майна мало шляхом укладення відповідних договорів, предметом яких виступало продаж квартир на АДРЕСА_1 . З приводу укладення вказаних договорів ОСОБА_9 узгоджував з ОСОБА_5 та саме він повинен був повідомити ОСОБА_9 про намір укладення таких договорів, однак станом на теперішній час ОСОБА_5 до нього з такими проханнями не звертався.

Окрім того, у протоколах намірів про співпрацю було передбачено заснування юридичної особи, яка буде виступати забудовником, а засновниками якої повинні бути громадяни інвестори. В подальшому, вказана юридична особа була зареєстрована, особисто ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_9 , яку йому було передано в одному екземплярі. Назва вказаної юридичної особи ПП "КОМПАНІЯ БС", юридична - місця проживання ОСОБА_5 . Вказане також було передбачено протоколом намірів про співпрацю, однак в протоколі також було зазначено, що реєстрації юридичної особи повинна мати місце після залучення 5 інвесторів для проведення будівництва, однак таке не було виконано. Реєстрація юридичної особи відбулася швидше, про вказане було достеменно відомо ОСОБА_5 , оскільки на такого було покладено обов`язок реєстрації підприємства. Зі слів ОСОБА_9 , установчі документи, печатка підприємства ПП "КОМПАНІЯ БС" перебувають на даний час у ОСОБА_5 , оскільки вони перебували у дружніх відносинах. Відповідно до протоколу погодження намірів про співпрацю ОСОБА_9 повинен був займати посаду директора вказаного підприємства, однак директором вказаного підприємства є ОСОБА_5 . Жодних коштів із здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного ПП, ОСОБА_9 не отримував, а також на посаду його призначено не було.

Зі слів ОСОБА_9 внески осіб вносились в касу ТзОВ «ДЮК ЛТД», а не ПП "КОМПАНІЯ БС", оскільки у ПП "КОМПАНІЯ БС" не було відкритого рахунку у банківській установі, про що ОСОБА_5 було відомо.

Окрім того, ОСОБА_9 зазначив, що в проколі намірів по співпраці, передбачений механізм повернення грошових коштів вказаним особам. Про вказані умови було відомо всім вище переліченим особам, до підписання вказаних протоколів.

Зі слів ОСОБА_9 на вказаній земельній ділянці завершено будівництво багатоповерхового будинку, забудовником якого виступала ТОВ «ДЮК ЛТД», із залученням підрядної організації. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають право на отримання нерухомості в вказаному багатоповерховому будинку, будівництво якого здійснювалось на належній ТзОВ «ДЮК Лтд» земельній ділянці по вул. Малоголосківській у м. Львові, однак після виконання всіх умов зазначених у протоколі намірів про співпрацю. При цьому, оформлення документально права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на отримання нерухомості в багатоповерховому будинку передбачено лише протоколами погодження намірів про співпрацю, інші документи ними укладено не було, оскільки вказаними особами не було виконано в повному обсязі усіх умов, передбачених у вище вказаних протоколах, в частині термінів сплати внесків.

Окрім допитів вказаних вище осіб проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-Обшук за місце проживання ОСОБА_9 ;

-Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_9 ;

-Отримано рухи коштів по рахунках ТзОВ «ДЮК ЛТД»;

-Скеровано запити в ДПС у Львівській області;

-Проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-опрацьовано документи, що стосуються укладення вказаних протоколів погодження намірів по співпраці, документів, щодо надання в оренду земельної ділянки, перерахунку коштів на рахунок ТзОВ «ДЮК Лтд», документів щодо містобудівних умов та обмежень та інших документів.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному №12020140050000790 від 15.02.2020 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак на даний час встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину не виявилось можливим.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 серпня 2022 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-Провести додаткові допити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- Отриманти зразки підписи у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- Вилучити документи в ОСОБА_9 , що стосуються отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-Провести по вказаних документах почеркознавчу експертизу;

-Встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій;

-Встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій;

-Виконання інших необхідних слідчих дій, необхідних для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у вісімнадцяти місячний строк у зв`язку з тривалістю проведення наведених вище у клопотанні слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140050000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному №12020140050000790 від 15.02.2020 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак на даний час встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину не виявилось можливим.

Однак,відповідно доположень ст.219КПК України,строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить:1)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодонетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, згідно положень ст. 295-1 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 серпня 2022 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-Провести додаткові допити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-Отриманти зразки підписи у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-Вилучити документи в ОСОБА_9 , що стосуються отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-Провести по вказаних документах почеркознавчу експертизу;

-Встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій;

-Встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій;

-Виконання інших необхідних слідчих дій, необхідних для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у вісімнадцяти місячний строк у зв`язку з тривалістю проведення наведених вище у клопотанні слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вищевказані, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати у строк досудового розслідування передбачений КПК України, не представилось можливим, через, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування вбачається неможливим, внаслідок складності провадження, невиконання вказаних дій може призвести як наслідок закриття кримінального провадження, що також може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020140050000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140050000790 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 15 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1