Ухвала

від 11.03.2020 по справі 461/2018/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2018/20

Провадження № 1-кс/461/1693/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140050000790 від 15.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у належних ОСОБА_5 приміщеннях, що за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1998224746101 (спільна часткова власність); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 16596564 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 21903366 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1019510 (спільна часткова власність), з метою виявлення та вилучення: установчих документів ТОВ «ДЮК Лтд» (ЄДРПОУ 19176569), протоколів, договорів, додатків до договорів, погодження намірів по співпраці укладених між ТОВ «ДЮК Лтд» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розписок про отримання грошових коштів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, касових ордерів, квитанцій про оплату, вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 , інформації щодо працевлаштованих працівників та нарахування останнім заробітної плати, інформації щодо наявності устаткування на балансі Товариства, чорнових записів, журналів, блокнотів, належних ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договорів оренди земельних ділянок, укладених із ТОВ «ДЮК Лтд», декларацій про початок виконання підготовчих робіт, дозволів на проведення будівництва за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт будівництва, проектно-кошторисної документації (кошторисів, зведених кошторисів, робочих проектів, експертних звітів, пояснювальних записок, ескізів, планів).

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником ТОВ «ДЮК ЛТД», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного протиправного особистого збагачення, в період часу з 16.11.2011 по 2019, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлових котеджів та отримання права власності на останні, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «ДЮК ЛТД», а саме за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, без жодного наміру проведення будівництва і повернення коштів, заволодів майном (грошовими коштами) вище вказаних осіб та обернув їх на свою користь.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було визнано потерпілими у кримінальному провадженні про що вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих.

Внаслідок вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілим майнової шкоди, на загальну суму 204500,00 доларів США.

Таким чином, з метою виявлення та невідкладного вилучення предметів, речей, документів, зокрема: установчих документів ТОВ «ДЮК Лтд» (ЄДРПОУ 19176569), протоколів, договорів, додатків до договорів, погодження намірів по співпраці укладених між ТОВ «ДЮК Лтд» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розписок про отримання грошових коштів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, касових ордерів, квитанцій про оплату, вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 , інформації щодо працевлаштованих працівників та нарахування останнім заробітної плати, інформації щодо наявності устаткування на балансі Товариства, чорнових записів, журналів, блокнотів, належних ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договорів оренди земельних ділянок, укладених із ТОВ «ДЮК Лтд», декларацій про початок виконання підготовчих робіт, дозволів на проведення будівництва за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт будівництва, проектно-кошторисної документації (кошторисів, зведених кошторисів, робочих проектів, експертних звітів, пояснювальних записок, ескізів, планів), виникла необхідність у проведені обшуку.

Із інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості:

-квартира, загальною площею 66, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1998224746101 (спільна часткова власність);

-квартира, житловою площею 40, 2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 16596564 (приватна власність);

-будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 21903366 (приватна власність);

-будинок загальною площею 670, 7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1019510 (спільна часткова власність).

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, документи, предмети, мають значення для цілей досудового розслідування як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, отриманими в ході здійснення досудового розслідування, тому сторона обвинувачення вважає, що на даному етапі обшук є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення отримання доказів та документування протиправної діяльності, осіб, що можуть бути причетними до його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушенняабо, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником ТОВ «ДЮК ЛТД», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного протиправного особистого збагачення, в період часу з 16.11.2011 по 2019, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлових котеджів та отримання права власності на останні, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «ДЮК ЛТД», а саме за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, без жодного наміру проведення будівництва і повернення коштів, заволодів майном (грошовими коштами) вище вказаних осіб та обернув їх на свою користь.

Відомості по заявах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , внесено до ЄРДР за №12020140050000790 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було визнано потерпілими у кримінальному провадженні про що вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих.

Внаслідок вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілим майнової шкоди, на загальну суму 204500,00 доларів США.

Як вбачається зі змісту клопотання, з метою виявлення та невідкладного вилучення предметів, речей, документів, зокрема: установчих документів ТОВ «ДЮК Лтд» (ЄДРПОУ 19176569), протоколів, договорів, додатків до договорів, погодження намірів по співпраці укладених між ТОВ «ДЮК Лтд» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розписок про отримання грошових коштів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, касових ордерів, квитанцій про оплату, вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 , інформації щодо працевлаштованих працівників та нарахування останнім заробітної плати, інформації щодо наявності устаткування на балансі Товариства, чорнових записів, журналів, блокнотів, належних ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договорів оренди земельних ділянок, укладених із ТОВ «ДЮК Лтд», декларацій про початок виконання підготовчих робіт, дозволів на проведення будівництва за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт будівництва, проектно-кошторисної документації (кошторисів, зведених кошторисів, робочих проектів, експертних звітів, пояснювальних записок, ескізів, планів), виникла необхідність у проведені обшуку.

Із інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості:

-квартира, загальною площею 66, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1998224746101 (спільна часткова власність);

-квартира, житловою площею 40, 2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 16596564 (приватна власність);

-будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 21903366 (приватна власність);

-будинок загальною площею 670, 7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1019510 (спільна часткова власність).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України;

- відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

- за наведених в клопотанні обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України є тяжким злочином.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів,що у належних ОСОБА_5 приміщеннях, що за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1998224746101 (спільна часткова власність); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 16596564 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 21903366 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1019510 (спільна часткова власність), можуть знаходитися речі, предмети, документи, що мають значення для розкриття даного злочину і можуть посприяти всебічному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду та в яких може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів та відомостей відповідно до ст.93 КПК України, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення і вилучення оригіналів установчих документів ТОВ «ДЮК Лтд» (ЄДРПОУ 19176569), інформації щодо працевлаштованих працівників та нарахування останнім заробітної плати, інформації щодо наявності устаткування на балансі Товариства, чорнових записів, журналів, блокнотів, належних ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договорів оренди земельних ділянок, укладених із ТОВ «ДЮК Лтд», декларацій про початок виконання підготовчих робіт, дозволів на проведення будівництва за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт будівництва, проектно-кошторисної документації (кошторисів, зведених кошторисів, робочих проектів, експертних звітів, пояснювальних записок, ескізів, планів), з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Визнаючи порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

В порушення ч.5 ст.234 КПК України слідчий не навів достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів мають значення для досудового розслідування і яке саме значення, не вказав які відомості у цих речах можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Слідчий не навів достатніх підстав для вилучення оригіналів вищезазначених документів, тому суд вважає можливим надати дозвіл на вилучення їх копій.

Що ж стосується вилучення грошових коштів, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Грошові кошти здобуті злочинним шляхом не помічені, вони не визначені індивідуальними ознаками (відсутні відомості про номери купюр чи інші індивідуалізуючи ознаки цих грошей). З таких обставин, слідчий суддя відмовляє у вилучення грошових коштів.

Що ж стосується у вилученні оригіналів протоколів, договорів, додатків до договорів, погодження намірів по співпраці укладених між ТОВ «ДЮК Лтд» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розписок про отримання грошових коштів, касових ордерів, квитанцій про оплату, вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає, що клопотання в тій частині підставне та підлягає до задоволення, оскільки підтверджує взаємовідносини ОСОБА_5 з потерпілими особами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у вищезазначених приміщеннях можуть бути наявні відшукувані органом досудового розслідування речі і документи, тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.184, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку у належних ОСОБА_5 приміщеннях, що за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1998224746101 (спільна часткова власність); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 16596564 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 21903366 (приватна власність); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1019510 (спільна часткова власність), з метою виявлення та вилучення копій установчих документів ТОВ «ДЮК Лтд» (ЄДРПОУ 19176569), інформації щодо працевлаштованих працівників та нарахування останнім заробітної плати, інформації щодо наявності устаткування на балансі Товариства, чорнових записів, журналів, блокнотів, належних ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договорів оренди земельних ділянок, укладених із ТОВ «ДЮК Лтд», декларацій про початок виконання підготовчих робіт, дозволів на проведення будівництва за адресою: місто Львів, вул. Малоголосівська, містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт будівництва, проектно-кошторисної документації (кошторисів, зведених кошторисів, робочих проектів, експертних звітів, пояснювальних записок, ескізів, планів), а також з метою виявлення та вилучення оригіналів протоколів, договорів, додатків до договорів, погодження намірів по співпраці укладених між ТОВ «ДЮК Лтд» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розписок про отримання грошових коштів, касових ордерів, квитанцій про оплату, вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1