Ухвала

від 21.07.2022 по справі 644/10339/16-к

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 644/10339/16-к

Провадження 1-кп/991/116/19

У ХВ АЛ А

Іменем України

21 липня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000157 від 28 лютого 2015року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_6 . Вимоги клопотання мотивовані тим, що обвинувачений ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав численні травми та перебував на лікуванні, у зв`язку з чим ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року судове провадження у цій справі було зупинено. 19 травня 2022 року суд відновив провадження у справі, однак обвинувачений ОСОБА_6 і надалі не може приймати участь в судових засіданнях через необхідність продовження проходження ним обстежень та необхідністю подальшого лікування, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_8 просив суд повторно зупинити провадження у цій справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане захисником ОСОБА_8 клопотання про зупинення судового провадження з підстав викладених у ньому та додатково надав докази на підтвердження стану здоров`я його підзахисного та необхідності подальшого проходження ним лікування. Також захисник ОСОБА_7 пояснив, що ураховуючи тяжкість стану його підзахисного, точно спрогнозувати, коли обвинувачений ОСОБА_6 зможе приймати участь в судових засіданнях поки що не можливо, але згідно попередніх прогнозів лікарів час подальшого лікування може зайняти до трьох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив, що потребує проходження подальших медичних досліджень та відповідно до їх результатів визначення регламенту проведення оперативних утручань з метою відновлення або поліпшення функцій організму. Окрім того, зазначив, що станом на дату судового засідання має суттєві порушення зору та слуху, трапляються провали в пам`яті, ускладнена концентрація, головокружіння.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження заперечувала, з огляду на те, що, відповідно до наданих стороною захисту медичних документів, визначені у них обмеження щодо життєдіяльності обвинуваченого ОСОБА_6 не є такими, що унеможливлюють його подальшу участь у розгляді судом цього провадження.

2.Оцінки та мотиви суду

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглядаючи вказане питання, суд ураховує надані захисником ОСОБА_7 документи, а саме висновок лікаря-спеціаліста від 10 червня 2022 року за підписом головного лікаря неврологічної клініки професора Томаса Хаармаєра (Німеччина), згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм визнаний обмежено працездатним зі сторони концентрації та уважності, що пояснюється фронтальною контузією, у зв`язку з чим рекомендовано виключити стресові ситуації, а також через загрозу епілепсії не залишатись наодинці. Лікарем встановлено покращення когнітивної діяльності та контролю над епілептичними припадками. У ділянці черепних нервів, крім аносмії, зберігається гіпакузія високого ступеня справа та повний параліч відвідного м`яза справа. Рекомендовано консультацію щодо встановлення слухового імпланта та операцію з косоокості. Згідно висновку доктора медицини Ф. Вайзе (Німеччина) у обвинуваченого ОСОБА_6 діагностовано втрату слуху, що межує з глухотою, праворуч, внаслідок черепно-мозкової травми.

Суд також ураховує пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який зазначає про ускладнене сприйняття ним дійсності, стомлюваність, проблеми з пам`яттю, необхідність проведення подальших операцій для покращення стану його здоров`я, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 все ще має тяжку тривалу хворобу, перебіг якої не дозволяє йому брати участь у судових засіданнях, водночас характер захворювання не дає можливості спрогнозувати тривалість лікування.

Беручи до уваги вказані обставини, суд уважає обґрунтованими вимоги клопотання захисника ОСОБА_8 та вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. 318, 335, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за №12015220000000157 від 28 лютого 2015року у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

2.Зупинити судовепровадження щодообвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3