Рішення

від 21.07.2022 по справі 600/2152/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2152/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Олейщук А.- М. С.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Шевчука О.І.

представника відповідача Діжевської В.О.

представника співвідповідача Пилип`юка В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України

співвідповідач Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Державного агентства лісових ресурсів України Про звільнення ОСОБА_1 № 196-к від 10 червня 2022 року та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства;

- зобов`язати Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог (з врахуванням поданої позовної заяви та відповіді на відзив) позивач зазначав, що він працював на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 23 вересня 2019 року відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №529-к від 16 вересня 2019 року.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №196-к від 20 червня 2022 року позивача звільнено з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України).

Підставою винесення оскаржуваного наказу та його звільнення стали: подання Дисциплінарної комісії Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року, лист Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства від 06 червня 2022 року №01-05/450, лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 09 червня 2022 року №25/1-19/7325-22, лист Чернівецької обласної військової адміністрації від 07 червня 2022 року №01.54-15/4506.

Так, за результатами проведеного дисциплінарного провадження, комісія дійшла висновку про те, що позивачем перевищено свої службові повноваження, у зв`язку з невиконання протипожежних заходів, встановлених за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

- відсутність рішення голови Чернівецької обласної військової адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах, а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

- відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Також зазначено й те, що відсутність вжиття таких заходів могла призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення лісовими пожежами великих площ лісових масивів області.

На думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним, а висновки до яких дійшла дисциплінарна комісія - помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, позивачем зазначено про те, що ним було неодноразово направлено до Чернівецької обласної військової адміністрації звернення щодо запровадження обмежень на відвідування лісових масивів в області.

Поряд з цим, Чернівецькою обласною військовою адміністрацією відповідного рішення не прийнято, як і не надано будь-якої інформації за результатами розгляду надісланих звернень.

Також не погоджується позивач із твердженням, що ним не організовано та не проведено спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році в термін виконання до 01 червня 2022 року. Таке завдання на думку дисциплінарної комісії було передбачено Протоколом спільної наради за участю Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, ДСНС, Держлісагенства та ДАЗВ від 12 травня 2022 року.

Однак, позивач вважає, що зазначене завдання доручено до виконання, виключно, Державному агентству лісових ресурсів України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій та Державному агентству з управління зоною відчуження у встановлені в протоколі строки, а не обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Крім того, в межах повноважень Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, спільно з управління ДСНС у Чернівецькій області було заплановано та проведено 13 червня 2022 року спільні навчання із гасіння лісових пожеж.

Помилковим на думку позивача є й твердження про те, що невжиття заходів щодо не організації та не проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах могло призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення лісовими пожежами великих площ лісових масивів області.

Оскільки, станом на 13 червня 2022 року на території державного лісового фонду, координованих під керівництвом позивача підприємств, не допущено жодного випадку загорання чи лісової пожежі.

Також позивач вважає, що оскаржуваний ним наказ видано посадовою особою відповідача неуповноваженою на його прийняття.

Наказ про звільнення позивача із займаної посади №196-к від 20 червня 2022 року видано та підписано заступником Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Державного агентства лісових ресурсів України, при тому, що у відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №372 від 27 квітня 2022 року, яким передбачено розподіл обов`язків між головою, першим заступником та заступником, передбачено видання такого роду наказів виключно Головою Державного агентства лісових ресурсів України, а у випадку його відсутності першим заступником.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами позивача до суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшли відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач зазначає про те, що за результатами проведеного дисциплінарного провадження у відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 26 травня 2022 року №165-к, комісією встановлено, що позивачем не забезпечено запровадження протипожежних заходів на території області.

Так, на момент проведення дисциплінарного провадження позивачем, як начальником Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства не забезпечено прийняття Чернівецькою обласною військовою адміністрацією рішення щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах, а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження комісією встановлено, що позивачем не виконано вимоги Протоколу спільної наради за участю Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, ДСНС, Держлісагенства та ДАЗВ від 12 травня 2022 року в частині організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах.

Відповідач зазначав, що у відповідності до Положення про Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 22 червня 2021 року №388, очолюване позивачем управління підпорядковується Держлісагенству та є його територіальним органом.

У своїй діяльності Управління керується Конституцією та законами України, указами та дорученнями Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, наказами Держлісагентства, дорученнями Голови Держлісагентства, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Завданням Управління є реалізація повноважень Держлісагенства на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства.

Відтак, на думку відповідача, дисциплінарна комісія законно та обґрунтовано визначила у своєму поданні щодо невиконання зі сторони позивача протипожежних заходів на території Чернівецької області. Також не вжиття таких заходів дійсно могло призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення пожежами великих площ лісових масивів області. Відсутність пожеж не може слугувати підставою для невиконання покладених зобов`язань на Управління.

Зазначив відповідач і про те, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 27 квітня 2022 року № 372 «Про розподіл обов`язків між Головою Державного агентства лісових ресурсів України, його першим заступником та заступником з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації» визначено схему заміщення Голови Державного агентства лісових ресурсів України, його першого заступника та заступника з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

Згідно зі Схемою в разі відсутності Голови, його заміщає перший заступник Голови, а першого заступника Голови, заміщає заступник з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

Оскільки посада першого заступника Голови на час прийняття оскаржуваного наказу була вакантною, то відповідно Голову заміщує в разі його відсутності, саме заступник Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

На час прийняття оскаржуваного наказу Голова Державного агентства лісових ресурсів України перебував у відрядженні, згідно із наказом від 07 червня 2022 року № 32-ад. Тому, заступник з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації наділений був повноваженнями на прийняття наказу № 196-к від 10 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства.

Від Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що Управління не має обґрунтувань щодо відзиву на позову та загалом покладається у прийнятті рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, за письмовою згодою всіх учасників справи закрито підготовче провадження та в той же день розпочато розгляд справи по суті.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16 вересня 2019 року Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ №529-к «Про призначення ОСОБА_1 », яким призначено ОСОБА_1 з 23 вересня 2019 року на посаду начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с. 35).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про присвоєння 6 рангу державного службовця» №603-к від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 начальнику Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, що займає посаду державної служби категорії «Б» присвоєно 6 ранг державного службовця (а.с. 36).

Наказом Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства «Про підготовку державних лісогосподарських підприємств до пожежонебезпечного періоду 2022 року» від 01 лютого 2022 року №9 передбачено вжиття ряд заходів з метою забезпечення якісної та вчасної підготовки до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року (а.с. 78 - 81).

Пунктом 1.15 цього наказу передбачено, що на період високої пожежної небезпеки у лісах, спільно з місцевими органами влади обмежувати чи забороняти в`їзд транспортних засобів та відвідування населення лісових масивів з високим класами пожежної небезпеки.

Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року № 275, яким затверджено заходи з підготовки державних підприємств, що належать до сфери управління Держлісагенства, до пожежонебезпечного періоду 2022 року (а.с. 82-87).

Пунктами 14 та 18 Заходів передбачено вжиття обласними управліннями лісового та мисливського господарства наступних дій:

- внести пропозиції облдержадміністраціям щодо прийняття рішень про посилення охорони лісів від пожеж (в областях, де такі рішення не прийняті), а також про заборону відвідування лісів населенням у період високої пожежної небезпеки;

- забезпечити чітку взаємодію з органами ДСНС в областях, своєчасне реагування і прибуття залучених підрозділів до осередків лісових пожеж та ефективну роботу при їх гасінні.

21 березня 2022 року Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства засобами електронного зв`язку (електронною поштою) на адресу Чернівецької обласної військової адміністрації надіслано лист (за підписом начальника управління Гончара В.Б.) від 18 березня 2022 року №02-02/218 щодо розгляду питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності (а.с. 48, 178, 178 на звороті).

28 березня 2022 року Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства засобами електронного зв`язку (електронною поштою) на адресу Чернівецької обласної військової адміністрації надіслано лист (за підписом начальника управління Гончара В.Б.) від 28 березня 2022 року №02-02/291 щодо розгляду питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності. В листі також зазначено про звернення управління з аналогічним листом від 18 березня 2022 року №02-02/218 (а.с. 49, 177 на звороті, 179).

З метою організації протидії пожежам у природних екосистемах в умовах російської військової агресії проти України, 12 травня 2022 року проведено спільну нараду за участю Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, ДСНС, Держлісагенства та ДАЗВ, за результатами якої складено відповідний протокол до 1 червня 2022 (а.с. 88-90).

Так, абзацом 5 пункту 3 Протоколу наради передбачено Держлісагенству, ДСНС та ДАЗВ організувати на регіональному, місцевих та районних рівнях спільні наради визначити пріоритетні заходи з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році та забезпечити їх виконання (а.с. 89).

Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства спільно з головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області затверджено план проведення тактико-спеціального навчання щодо відпрацювання алгоритму дій при виникненні пожеж у природних екосистемах. У відповідності до цього плану, дата проведення навчань визначено 13 червня 2022 року (а.с. 91-96).

26 травня 2022 року від начальника відділу охорони і захисту лісів Державного агентства лісових ресурсів України Гонтарука М.П. на ім`я голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 подано доповідну записку з пропозицією розглянути на дисциплінарній комісії Держлісагенства питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , у зв`язку із незабезпеченням виконанням протипожежних заходів (а.с.172).

26 травня 2022 року заступником голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 видано наказ «Про здійснення дисциплінарного провадження» №165-к, яким наказано здійснити дисциплінарне провадження щодо начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 (п. 1 наказу) (а.с.171).

Пунктом 2 цього наказу утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження (далі - Дисциплінарна комiсiя) стосовно ОСОБА_1 у складі: ОСОБА_4 - начальник Юридичного відділу; Будзінський Ігор Леонідович - начальник Управління лісового господарства та відтворення лісів; ОСОБА_5 - начальник Управління стратегії та економічного розвитку; Гонтарук Микола Петрович - начальник відділу охорони і захисту лісів; Чумак Алла Петрівна - головний спеціаліст відділу з персоналу.

Зобов`язано дисциплінарну комісію здійснити дисциплінарне провадження щодо начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 з 26 травня по 24 червня 2022 року (п. 3 наказу).

Відповідно до інформації про дисциплінарні стягнення начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Держлісагенства ОСОБА_1 станом на 30 травня 2022 року вбачається відсутність дисциплінарних стягнень (а.с. 174).

Згідно характеристики начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Держлісагенства ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року, вбачається наявність заохочень за період роботи у лісові галузі у вигляді оголошеної Подяки Головою Держлісагенства (2011 р.) та нагородження Почесною грамотою Держлісагенства (2018 р.) (а.с.173).

30 травня 2022 року голова дисциплінарної комісії ОСОБА_6 направив на адресу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , яким повідомив про проведення дисциплінарного провадження на підставі наказу Держлісагенства від 26 травня 2022 року № 165-к та запропонував позивачу надати у термін до 01 червня 2022 року секретарю дисциплінарної комісії у письмовому та електронному вигляді пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують вчинення дисциплінарного проступку.

Цим же листом повідомлено позивачу про необхідність прибуття на засідання дисциплінарної комісії на 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року до Держлісагентства за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, каб.24 (а.с. 41).

01 червня 2022 року начальник Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 подав на ім`я голови дисциплінарної комісії Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 письмові пояснення стосовно дисциплінарного провадження (а.с.176 - 177).

У своїх поясненнях позивач зазначає про вжиті очолюваним ним Управлінням заходів щодо забезпечення належної охорони лісів від пожеж, забезпечення якісної готовності до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження, 03 червня 2022 року дисциплінарною комісією Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 складено подання (а.с. 180-184).

Так, дисциплінарна комісія дійшла висновку про допущення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача не встановлено.

На думку дисциплінарної комісії позивачем перевищено свої службові повноваження, у зв`язку з невиконання протипожежних заходів, встановлених за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

- відсутність рішення голови Чернівецької обласної військової адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах, а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

- відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

За вчинений дисциплінарний проступок рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби передбаченого частиною 5 статті 66 Закону України «Про державну службу».

За результатами ознайомлення з поданням дисциплінарної комісії Держлісагенства України, 06 червня 2022 року позивачем подано на ім`я голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 письмові пояснення, в яких навів вжиті заходи, які спростовують вчинення ним дисциплінарного проступку (а.с.185-186).

07 червня 2022 року Державним агентством лісових ресурсів України надіслано до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_7 та голові Чернівецької обласної військової адміністрації Осачуку С.Д. листи щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України (а.с. 187, 190).

Також, 07 червня 2022 року Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ №32-вд про відрядження голови ОСОБА_2 у відрядження з 08 по 10 червня 2022 року (а.с.192).

07 червня 2022 року та 09 червня 2022 року до Державного агентства лісових ресурсів України від голови Чернівецької обласної військової адміністрації ОСОБА_8 та Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_7 надійшли погодження на звільнення позивача із займаної посади (а.с. 189, 191).

10 червня 2022 року наказом заступника голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 «Про звільнення ОСОБА_1 » № 196-к звільнено позивача з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України) (а.с.170).

Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Державна служба здійснюється з дотриманням принципу законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пункт 2 частина друга стаття 4 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини другої статі 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 61 Закону № 889-VIII передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно із частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком за змістом пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIIІ).

Відповідно до частини першої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина перша статті 69 Закону № 889-VIII).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (частина десята статті 69 Закону № 889-VIII).

Положеннями статті 71 Закону № 889-VIII визначено, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання приписів статті 71 Закону № 889-VIII, постановою Кабінетом Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039, затверджено порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі Порядок №1039).

Пунктам 33 та 34 Порядку №1039 передбачено, зокрема, що дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (частина друга статті 74 Закону № 889-VIII).

Аналогічною за змістом є й стаття 67 Закону № 889-VIII, якою передбачено, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати, зокрема, настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Судом встановлено, за висновком дисциплінарної комісії та поданням цієї комісії констатовано, що позивач вчинив дисциплінарний проступок за ознаками пункту 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" - перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за перевищення службових повноважень мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Зі змісту подання Дисциплінарної комісії Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року видно, що:

«…Підтвердженням вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є невиконання протипожежних заходів, встановлене за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

-відсутність рішення голови Чернівецької обласної воєнної адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

-відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Як керівник територіального органу Держлісагентства, який координує діяльність державних підприємств лісової галузі в Чернівецькій області, ОСОБА_1 мав забезпечити виконання протипожежних заходів в регіоні.

Відсутність таких заходів могла призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення лісовими пожежами великих площ лісових масивів області.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є перевищення ним службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»…».

З матеріалів справи встановлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Держлісагенства за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи такі дії позивача кваліфіковано як «перевищення службових повноважень».

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 30 червня 2021 року у справі № 200/10988/19-а, від 10 листопада 2021 року у справі № 540/4057/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 140/16342/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 540/2464/19 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень.

Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб`єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями Закону України «Про державну службу», інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця. Таким чином, саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець у згаданій нормі Закону України «Про державну службу» передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення.

Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).

Аналогічна правова позиції наведена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №300/3980/20.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» вказано, що під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти:

а) вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства;

б) вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов;

в) вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально;

г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» під перевищенням влади або службових повноважень визнається умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо ними заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, перевищення службових повноважень проявляється в тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків.

Перевищення службових повноважень, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків є різними видами дисциплінарних проступків з різними правовими наслідками.

Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями.

Перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії.

Між тим, в порушення викладеного вище, подання дисциплінарної комісії не містить висновків із зазначенням конкретних дій, які вчинив позивач, та які необхідно кваліфікувати, саме як перевищення службових повноважень. В ньому лише зазначається про бездіяльність начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 щодо невиконання ним протипожежних заходів в регіоні.

Відтак, суд констатує відсутність об`єктивної сторони дисциплінарного проступку перевищення службових повноважень.

Не містить подання і вказівок на настання негативних наслідків, та не містить жодних відомостей про ступінь тяжкості таких наслідків. Не зазначено, якої істотної шкоди дії позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Фактично подання містить, виключно припущення щодо можливих негативних наслідків, та які на момент звільнення позивача із займаної посади чи на момент розгляду справи в суді, так і не настали.

Суд також враховує, що у поданні дисциплінарної комісії вказано про попередню бездоганну поведінку позивача, наявність заохочень, позитивну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2020 та 2021 роках, відсутність дисціплінарних стягнень щодо позивача. Однак, наведені обставини не були враховані дисциплінарною комісією, як пом`якшуюча обставина під час визначення виду стягнення.

Згідно з приписами Закону України «Про державну службу» звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, перелік яких є вичерпним. Перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення входить до цього переліку, однак державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за перевищення службових повноважень, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як перевищення службових повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дисциплінарною комісією неправильно кваліфіковано визначену позивачу бездіяльність, як перевищення службових повноважень. Доказів, які б свідчили про завдання позивачем істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, держави чи юридичних осіб матеріали справи, як і матеріали дисциплінарного провадження не містять.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про допущену позивачем бездіяльність щодо не забезпечення протипожежних заходів в Чернівецькій області.

Як видно з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 наданих в межах проведеного дисциплінарного провадження, поданням дисциплінарної комісії, позивачем, як керівником територіального органу Держлісагентства, здійснювалась координація діяльності державних підприємств лісової галузі в Чернівецькій області щодо забезпечення належної охорони лісів від пожеж, забезпечено готовність до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року, а саме:

-забезпечено складання, погодження і затвердження типових мобілізаційно - оперативних планів з гасіння лісових пожеж;

-спільно із УДСНС в Чернівецькій області розроблена карта протипожежного влаштування лісів області;

-організовано здійснення постійних профілактичних протипожежних заходів, зокрема: облаштовано 55 км мінералізованих смуг та проведено догляд за ними, перекрито 146 лісових доріг, що входять у пожежонебезпечні лісові масиви, виставлено 41 од. наглядної агітації та здійснено 23 виступи та публікації у засобах масової інформації;

- з метою відпрацювання практичних навичок із виявлення, локалізації та ліквідації лісових пожеж і забезпечення належної взаємодії із службами ДСНС в області у травні 2022 року проведено спільні оперативно-тактичні навчання із працівниками УДСНС у Чернівецькій області на базі ДП «Сокирянський лісгосп»;

- заплановано навчання на базі ДП «Чернівецький лісгосп», із залученням інших постійних лісокористувачів області у першій декаді червня;

-з метою попередження виникнення лісових пожеж, посилення контролю за етапом пожежної безпеки та оперативного реагування на них в державних лісогосподарських підприємствах забезпечено роботу 8 постійно діючих рейдових бригад, з необхідним транспортом для проведення наземного патрулювання лісових насаджень, особливо з підвищеними класами пожежної небезпеки і у місцях, що межують із сільськогосподарськими угіддями, де є висока ймовірність виникнення сільськогосподарських палів;

- проведено огляд всіх технічних засобів пожежогасіння, протипожежного обладнання, інвентарю та інших матеріальних ресурсів, що використовуються для охорони лісів від пожеж і вжито заходів щодо їх оновлення та ремонту, зокрема забезпечено готовність 7 наявних пожежних автомобілів;

-згідно діючих нормативів у структурних підрозділах (лісництва) укомплектовано 68 пунктів зосередження протипожежного обладнання та засобів гасіння лісових пожеж;

-спільно з місцевими органами виконавчої влади та самоврядування вжито заходів щодо посиленого патрулювання у сезон стихійного випалювання сухої трав`янистої рослинності на сільгоспугіддях, смугах відводу автошляхів і залізниць, що поруч з лісовими масивами;

-для спостереження за лісовими масивами з висоти забезпечено наявність 2 квадрокоптери «Фантом-4 ПРО», які при необхідності використовуються для здійснення повітряного патрулювання;

-з метою забезпечення пожежної безпеки в лісах під час масового відпочинку населення проведено роботи із облаштування та приведення до належного санітарного стану і естетичного вигляду 98 існуючих місць відпочинку і масового перебування населення, а також очищення лісових масивів навколо населених пунктів від засмічення побутовими відходами та сміття;

-з цією ж метою у 2022 році заплановано та вже розпочато роботи із створення 4 великих комплексних рекреаційних пунктів, відкриття першого заплановано на першу декаду червня цього року.

Також сторони не заперечували той факт, що за період перебування позивача на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства станом на день звільнення його з даної посади, та на момент розгляду справи по суті, в межах Чернівецької області не було допущено жодного випадку загорання чи лісової пожежі.

Під час розгляду справи по суті, учасниками цієї справи не було спростовано зазначені вище твердження позивача.

Розглядом справи по суті встановлено, що на виконання наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року № 275 позивачем було направлено до Чернівецької обласної військової адміністрації відповідні листи з проханням розглянути питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності (лист від 18 березня 2022 року №02-02/218 та від 28 березня 2022 року №02-02/291).

Однак, Чернівецькою обласною військовою адміністрацією, станом на день звільнення позивача із займаної посади, так і станом на день розгляду справи по суті не прийнято жодного рішення про заборону доступу населення до території державного лісового фонду області.

Суд вважає, що позивач звернувшись до Чернівецької обласної військової адміністрації з відповідними зверненнями дотримався вимог наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року №275.

Повноваження ухвалити рішення про обмеження про заборону доступу населення до території державного лісового фонду області віднесено до компетенції Чернівецької обласної військової адміністрації, а не до повноважень начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відтак, суд вважає, що позивач здійснив всі можливі від нього дії щодо запровадження на території Чернівецької області обмежень щодо відвідування лісового фонду області, та не повинен нести відповідальність за не прийняття Чернівецькою обласною військовою адміністрацією відповідного рішення.

Не підтверджується також твердження відповідача про відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження, поясненнями позивача поданих в межах дисциплінарного провадження, що Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства спільно з головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області затвердили план проведення тактико-спеціального навчання щодо відпрацювання алгоритму дій при виникненні пожеж у природних екосистемах. У відповідності до цього плану, дата проведення навчань визначено 13 червня 2022 року. З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті ДСНС, 13 червня 2022 проведено заплановані тактико-спеціальні навчання з ліквідації пожеж у природних екосистемах (https://dsns.gov.ua/uk/news/ostanni-novini/m-cernivci-vidbulis-taktiko-specialni-navcannya-z-likvidaciyi-pozez-u-prirodnix-ekosistemax).

Стосовно твердження позивача щодо видання оскаржуваного наказу неуповноваженою особою, суд звертає увагу на наступне.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про розподіл обов`язків між Головою Державного агентства лісових ресурсів України, його першим заступником та заступником з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації» від 27 квітня 2022 року №372 визначено розподіл обов`язків між головою та його заступниками, а також схему заміщення їх посад (а.с. 158-169).

Так, пунктами 15 та 16 розподілу обов`язків між головою та його заступниками передбачено, зокрема, що голова Державного агентства лісових ресурсів України призначає на посади та звільняє з посад керівників територіальних органів Держлісагенства відповідно до законодавства; вирішує, в установленому порядку, питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників територіальних органів (а.с. 160).

Згідно зі Схемою в разі відсутності Голови, його заміщає перший заступник Голови, а першого заступника Голови, заміщає заступник з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації (а.с. 169).

Оскільки посада першого заступника Голови на час прийняття оскаржуваного наказу була вакантною, то відповідно Голову заміщує в разі його відсутності, саме заступник Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що у відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 07 червня 2022 року №32-вд про відрядження голови ОСОБА_2 у відрядження з 08 по 10 червня 2022 року, його повноваження виконував заступник голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 (а.с. 192).

Беручи до уваги, що наказ Державного агентства лісових ресурсів України Про звільнення ОСОБА_1 № 196-к

Таким чином, в період перебування Голови Державного агентства лісових ресурсів України у відрядженні, заступник голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 був наділений повноваженнями щодо підписання оскаржуваного наказу про звільнення позивача із займаної посади.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не доведено правомірності видання заступником голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації наказу «Про здійснення дисциплінарного провадження» від 26 травня 2022 року №165-к, яким розпочато дисциплінарне провадження відносно позивача, оскільки видання такого роду наказів віднесено до компетенції Голови Державного агентства лісових ресурсів України. Між тим, доказів перебування зазначеної особи 26 травня 2022 року у відпустці, відряджені, тощо відповідачем до суду не надано.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині другій статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положення статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваного наказу прийнятого відносно позивача.

В порушення вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку за змістом пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення).

Зважаючи на наведені в рішенні норми права та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що відповідач без урахування всіх обставин по справі звільнив позивача із займаної посади, тому оскаржуваний наказ № 196-к від 10 червня 2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 КЗпП України).

Згідно із пункту 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи висновок суду про протиправність та скасування наказу про звільнення позивача із займаної посади, а також беручи до уваги вимоги частини першої статті 235 КЗпП України, суд вважає, що позивача необхідно поновити на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 11 червня 2022 року, допустивши рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

Оскільки судом встановлено факт протиправності звільнення позивача із займаної посади, відтак, період часу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року (29 робочих днів) є періодом вимушеного прогулу позивача, а втрачений за цей час заробіток, відповідно до вимог чинного законодавства України, підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру середньоденного заробітку за останні два місяці, що передували звільненню.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із пунктом 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 видно, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Згідно розрахунку заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року, виданого Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, позивач отримував заробітну плату з квітня по травень 2022 року в сумі 41768,00 грн, в тому числі за квітень 2022 року 24244,00 грн, травень 2022 року 17524,00 грн.

Відтак, середньоденний заробіток позивача становить 971,35 грн, який визначений виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню та діленням цієї суми на число відпрацьованих робочих днів за цей період ((24244,00 грн (нарахована зарплата за квітень 2022 року) + 17524,00 грн (нарахована зарплата за травень 2022 року) / 43 робочі дні)).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року у сумі 28169,15 грн (29 робочих днів Х 971,35 грн).

Враховуючи норми законодавства, наведені вище, рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Поряд з цим, в судових дебатах позивач заявив клопотання про відмову від стягнення на його користь понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Тому, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 134, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України Про звільнення ОСОБА_1 від 10.06.2022 року № 196-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства 10.06.2022 року за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу).

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 11.06.2022 року.

4. Стягнути з Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2022 року по 21.07.2022 року у сумі 28169,15 грн.

5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.07.2022.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Державне агентство лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37507901);

співвідповідач - Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Руська, 203 Б, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 35294300).

Суддя В.К. Левицький