Постанова

від 29.11.2022 по справі 600/2152/22-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2152/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

29 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

представника позивача: Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю співвідповідача Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2022 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу заступника Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1 " № 196-к від 10 червня 2022 року та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Також, позивач просив зобов`язати Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 червня 2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 10.06.2022 № 196-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства 10.06.2022 року за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу").

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 11.06.2022.

Стягнуто з Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2022 по 21.07.2022 у сумі 28169,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач (Державне агентство лісових ресурсів України) в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Співвідповідач (Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства) в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, 16 вересня 2019 року Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ №529-к «Про призначення ОСОБА_1 », яким призначено ОСОБА_1 з 23 вересня 2019 року на посаду начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с. 35).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про присвоєння 6 рангу державного службовця» №603-к від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 начальнику Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, що займає посаду державної служби категорії «Б» присвоєно 6 ранг державного службовця (а.с. 36).

Наказом Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства «Про підготовку державних лісогосподарських підприємств до пожежонебезпечного періоду 2022 року» від 01 лютого 2022 року №9 передбачено вжиття ряд заходів з метою забезпечення якісної та вчасної підготовки до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року (а.с. 78 - 81).

Пунктом 1.15 цього наказу передбачено, що на період високої пожежної небезпеки у лісах, спільно з місцевими органами влади обмежувати чи забороняти в`їзд транспортних засобів та відвідування населення лісових масивів з високим класами пожежної небезпеки.

Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року № 275, яким затверджено заходи з підготовки державних підприємств, що належать до сфери управління Держлісагенства, до пожежонебезпечного періоду 2022 року (а.с. 82-87).

Пунктами 14 та 18 Заходів передбачено вжиття обласними управліннями лісового та мисливського господарства наступних дій:

- внести пропозиції облдержадміністраціям щодо прийняття рішень про посилення охорони лісів від пожеж (в областях, де такі рішення не прийняті), а також про заборону відвідування лісів населенням у період високої пожежної небезпеки;

- забезпечити чітку взаємодію з органами ДСНС в областях, своєчасне реагування і прибуття залучених підрозділів до осередків лісових пожеж та ефективну роботу при їх гасінні.

21 березня 2022 року Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства засобами електронного зв`язку (електронною поштою) на адресу Чернівецької обласної військової адміністрації надіслано лист (за підписом начальника управління ОСОБА_1 ) від 18 березня 2022 року №02-02/218 щодо розгляду питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності (а.с. 48, 178, 178 на звороті).

28 березня 2022 року Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства засобами електронного зв`язку (електронною поштою) на адресу Чернівецької обласної військової адміністрації надіслано лист (за підписом начальника управління ОСОБА_1 ) від 28 березня 2022 року №02-02/291 щодо розгляду питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності. В листі також зазначено про звернення управління з аналогічним листом від 18 березня 2022 року №02-02/218 (а.с. 49, 177 на звороті, 179).

З метою організації протидії пожежам у природних екосистемах в умовах російської військової агресії проти України, 12 травня 2022 року проведено спільну нараду за участю Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, ДСНС, Держлісагенства та ДАЗВ, за результатами якої складено відповідний протокол. Термін виконання певних заходів встановлений до 1 червня 2022 (а.с.88-90).

Так, абзацом 5 пункту 3 Протоколу наради передбачено Держлісагенству, ДСНС та ДАЗВ організувати на регіональному, місцевих та районних рівнях спільні наради визначити пріоритетні заходи з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році та забезпечити їх виконання (а.с. 89).

Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства спільно з головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області затверджено план проведення тактико-спеціального навчання щодо відпрацювання алгоритму дій при виникненні пожеж у природних екосистемах. У відповідності до цього плану, дата проведення навчань визначено 13 червня 2022 року (а.с. 91-96).

26 травня 2022 року від начальника відділу охорони і захисту лісів Державного агентства лісових ресурсів України Гонтарука М.П. на ім`я голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 подано доповідну записку з пропозицією розглянути на дисциплінарній комісії Держлісагенства питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , у зв`язку із незабезпеченням виконанням протипожежних заходів (а.с.172).

26 травня 2022 року заступником голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_2 видано наказ «Про здійснення дисциплінарного провадження» №165-к, яким наказано здійснити дисциплінарне провадження щодо начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 (п. 1 наказу) (а.с.171).

Пунктом 2 цього наказу утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження (далі - Дисциплінарна комiсiя) стосовно ОСОБА_1 у складі: ОСОБА_3 - начальник Юридичного відділу; Будзінський І.Л. - начальник Управління лісового господарства та відтворення лісів; ОСОБА_4 - начальник Управління стратегії та економічного розвитку; Гонтарук М.П. - начальник відділу охорони і захисту лісів; Чумак А.П. - головний спеціаліст відділу з персоналу.

Зобов`язано дисциплінарну комісію здійснити дисциплінарне провадження щодо начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 з 26 травня по 24 червня 2022 року (п. 3 наказу).

Відповідно до інформації про дисциплінарні стягнення начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Держлісагенства ОСОБА_1 станом на 30 травня 2022 року вбачається відсутність дисциплінарних стягнень (а.с. 174).

Згідно характеристики начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Держлісагенства ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року, вбачається наявність заохочень за період роботи у лісові галузі у вигляді оголошеної Подяки Головою Держлісагенства (2011 р.) та нагородження Почесною грамотою Держлісагенства (2018 р.) (а.с.173).

30 травня 2022 року голова дисциплінарної комісії ОСОБА_5 направив лист на адресу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , яким повідомив про проведення дисциплінарного провадження на підставі наказу Держлісагенства від 26 травня 2022 року № 165-к та запропонував позивачу надати у термін до 01 червня 2022 року секретарю дисциплінарної комісії у письмовому та електронному вигляді пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують вчинення дисциплінарного проступку.

Цим же листом повідомлено позивачу про необхідність прибуття на засідання дисциплінарної комісії на 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року до Держлісагентства за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, каб.24 (а.с. 41).

01 червня 2022 року начальник Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 подав на ім`я голови дисциплінарної комісії Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 письмові пояснення стосовно дисциплінарного провадження (а.с.176 - 177).

У своїх поясненнях позивач зазначає про вжиті очолюваним ним Управлінням заходи щодо забезпечення належної охорони лісів від пожеж, забезпечення якісної готовності до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження, 03 червня 2022 року дисциплінарною комісією Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 складено подання (а.с. 180-184).

Так, дисциплінарна комісія дійшла висновку про допущення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача не встановлено.

На думку дисциплінарної комісії позивачем перевищено свої службові повноваження, у зв`язку з невиконання протипожежних заходів, встановлених за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

- відсутність рішення голови Чернівецької обласної військової адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах, а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

- відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

За вчинений дисциплінарний проступок рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби передбаченого частиною 5 статті 66 Закону України «Про державну службу».

За результатами ознайомлення з поданням дисциплінарної комісії Держлісагенства України, 06 червня 2022 року позивачем подано на ім`я голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 письмові пояснення, в яких навів вжиті заходи, які спростовують вчинення ним дисциплінарного проступку (а.с.185-186).

07 червня 2022 року Державним агентством лісових ресурсів України надіслано до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_7 та голові Чернівецької обласної військової адміністрації Осачуку С.Д. листи щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України (а.с. 187, 190).

Також, 07 червня 2022 року Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ №32-вд про відрядження голови ОСОБА_6 у відрядження з 08 по 10 червня 2022 року (а.с.192).

07 червня 2022 року та 09 червня 2022 року до Державного агентства лісових ресурсів України від голови Чернівецької обласної військової адміністрації ОСОБА_8 та Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_7 надійшли погодження на звільнення позивача із займаної посади (а.с. 189, 191).

10 червня 2022 року наказом заступника голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1 » № 196-к звільнено позивача з посади начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України) (а.с.170).

Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за висновком дисциплінарної комісії та поданням цієї комісії констатовано, що позивач вчинив дисциплінарний проступок за ознаками пункту 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" - перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції звертав увагу, що передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за перевищення службових повноважень мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Зі змісту подання Дисциплінарної комісії Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року видно, що:

«…Підтвердженням вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є невиконання протипожежних заходів, встановлене за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

- відсутність рішення голови Чернівецької обласної воєнної адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

- відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Як керівник територіального органу Держлісагентства, який координує діяльність державних підприємств лісової галузі в Чернівецькій області, ОСОБА_1 мав забезпечити виконання протипожежних заходів в регіоні.

Відсутність таких заходів могла призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення лісовими пожежами великих площ лісових масивів області.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є перевищення ним службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»…».

З матеріалів справи встановлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Держлісагенства за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи такі дії позивача кваліфіковано як «перевищення службових повноважень».

В свою чергу, суд першої інстанції зазначив, що перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).

Перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії.

Між тим, в порушення викладеного вище, подання дисциплінарної комісії не містить висновків із зазначенням конкретних дій, які вчинив позивач, та які необхідно кваліфікувати, саме як перевищення службових повноважень. В ньому лише зазначається про бездіяльність начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 щодо невиконання ним протипожежних заходів в регіоні.

Відтак, суд першої інстанції констатував відсутність об`єктивної сторони дисциплінарного проступку перевищення службових повноважень.

Не містить подання і вказівок на настання негативних наслідків, та не містить жодних відомостей про ступінь тяжкості таких наслідків. Не зазначено, якої істотної шкоди дії позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Фактично подання містить, виключно припущення щодо можливих негативних наслідків, та які на момент звільнення позивача із займаної посади чи на момент розгляду справи в суді, так і не настали.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вважає, що дисциплінарною комісією неправильно кваліфіковано визначену позивачу бездіяльність, як перевищення службових повноважень. Доказів, які б свідчили про завдання позивачем істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, держави чи юридичних осіб матеріали справи, як і матеріали дисциплінарного провадження не містять.

Крім того, суд першої інстанції критично оцінює твердження відповідача про допущену позивачем бездіяльність щодо не забезпечення протипожежних заходів в Чернівецькій області.

Як видно з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 наданих в межах проведеного дисциплінарного провадження, поданням дисциплінарної комісії, позивачем, як керівником територіального органу Держлісагентства, здійснювалась координація діяльності державних підприємств лісової галузі в Чернівецькій області щодо забезпечення належної охорони лісів від пожеж, забезпечено готовність до роботи у пожежонебезпечний період 2022 року, а саме:

- забезпечено складання, погодження і затвердження типових мобілізаційно - оперативних планів з гасіння лісових пожеж;

- спільно із УДСНС в Чернівецькій області розроблена карта протипожежного влаштування лісів області;

- організовано здійснення постійних профілактичних протипожежних заходів, зокрема: облаштовано 55 км мінералізованих смуг та проведено догляд за ними, перекрито 146 лісових доріг, що входять у пожежонебезпечні лісові масиви, виставлено 41 од. наглядної агітації та здійснено 23 виступи та публікації у засобах масової інформації;

- з метою відпрацювання практичних навичок із виявлення, локалізації та ліквідації лісових пожеж і забезпечення належної взаємодії із службами ДСНС в області у травні 2022 року проведено спільні оперативно-тактичні навчання із працівниками УДСНС у Чернівецькій області на базі ДП «Сокирянський лісгосп»;

- заплановано навчання на базі ДП «Чернівецький лісгосп», із залученням інших постійних лісокористувачів області у першій декаді червня;

- з метою попередження виникнення лісових пожеж, посилення контролю за етапом пожежної безпеки та оперативного реагування на них в державних лісогосподарських підприємствах забезпечено роботу 8 постійно діючих рейдових бригад, з необхідним транспортом для проведення наземного патрулювання лісових насаджень, особливо з підвищеними класами пожежної небезпеки і у місцях, що межують із сільськогосподарськими угіддями, де є висока ймовірність виникнення сільськогосподарських палів;

- проведено огляд всіх технічних засобів пожежогасіння, протипожежного обладнання, інвентарю та інших матеріальних ресурсів, що використовуються для охорони лісів від пожеж і вжито заходів щодо їх оновлення та ремонту, зокрема забезпечено готовність 7 наявних пожежних автомобілів;

- згідно діючих нормативів у структурних підрозділах (лісництва) укомплектовано 68 пунктів зосередження протипожежного обладнання та засобів гасіння лісових пожеж;

- спільно з місцевими органами виконавчої влади та самоврядування вжито заходів щодо посиленого патрулювання у сезон стихійного випалювання сухої трав`янистої рослинності на сільгоспугіддях, смугах відводу автошляхів і залізниць, що поруч з лісовими масивами;

- для спостереження за лісовими масивами з висоти забезпечено наявність 2 квадрокоптери «Фантом-4 ПРО», які при необхідності використовуються для здійснення повітряного патрулювання;

- з метою забезпечення пожежної безпеки в лісах під час масового відпочинку населення проведено роботи із облаштування та приведення до належного санітарного стану і естетичного вигляду 98 існуючих місць відпочинку і масового перебування населення, а також очищення лісових масивів навколо населених пунктів від засмічення побутовими відходами та сміття;

- з цією ж метою у 2022 році заплановано та вже розпочато роботи із створення 4 великих комплексних рекреаційних пунктів, відкриття першого заплановано на першу декаду червня цього року.

Також сторони не заперечували той факт, що за період перебування позивача на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства станом на день звільнення його з даної посади, та на момент розгляду справи по суті, в межах Чернівецької області не було допущено жодного випадку загорання чи лісової пожежі.

Під час розгляду справи по суті, учасниками цієї справи не було спростовано зазначені вище твердження позивача.

Розглядом справи по суті встановлено, що на виконання наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року № 275 позивачем було направлено до Чернівецької обласної військової адміністрації відповідні листи з проханням розглянути питання стосовно заборони доступу населення до території державного лісового фонду області у зв`язку з настанням посушливого періоду і небезпекою випалювання сухої рослинності (лист від 18 березня 2022 року №02-02/218 та від 28 березня 2022 року №02-02/291).

Однак, Чернівецькою обласною військовою адміністрацією, станом на день звільнення позивача із займаної посади, так і станом на день розгляду справи по суті не прийнято жодного рішення про заборону доступу населення до території державного лісового фонду області.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувшись до Чернівецької обласної військової адміністрації з відповідними зверненнями дотримався вимог наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року №275.

Повноваження ухвалити рішення про обмеження про заборону доступу населення до території державного лісового фонду області віднесено до компетенції Чернівецької обласної військової адміністрації, а не до повноважень начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач здійснив всі можливі від нього дії щодо запровадження на території Чернівецької області обмежень щодо відвідування лісового фонду області, та не повинен нести відповідальність за не прийняття Чернівецькою обласною військовою адміністрацією відповідного рішення.

Не підтверджується також довід відповідача про відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження, поясненнями позивача, поданими в межах дисциплінарного провадження, що Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства спільно з головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області затвердили план проведення тактико-спеціального навчання щодо відпрацювання алгоритму дій при виникненні пожеж у природних екосистемах. У відповідності до цього плану, дата проведення навчань визначено 13 червня 2022 року. З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті ДСНС, 13 червня 2022 проведено заплановані тактико-спеціальні навчання з ліквідації пожеж у природних екосистемах (https://dsns.gov.ua/uk/news/ostanni-novini/m-cernivci-vidbulis-taktiko-specialni-navcannya-z-likvidaciyi-pozez-u-prirodnix-ekosistemax).

Крім того, суд першої інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не доведено правомірності видання заступником голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації наказу «Про здійснення дисциплінарного провадження» від 26 травня 2022 року №165-к, яким розпочато дисциплінарне провадження відносно позивача, оскільки видання такого роду наказів віднесено до компетенції Голови Державного агентства лісових ресурсів України. Між тим, доказів перебування зазначеної особи 26 травня 2022 року у відпустці, відряджені, тощо відповідачем до суду не надано.

На підставі вказаного, а також тієї обставини, що під час судового розгляду справи в суді першої інстанції відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваного наказу прийнятого відносно позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач без урахування всіх обставин по справі звільнив позивача із займаної посади, тому оскаржуваний наказ № 196-к від 10 червня 2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведений вище висновок про протиправність та скасування наказу про звільнення позивача із займаної посади, а також беручи до уваги вимоги частини першої статті 235 КЗпП України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивача необхідно поновити на посаді начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 11 червня 2022 року, допустивши рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

Оскільки судом першої інстанції встановлено факт протиправності звільнення позивача із займаної посади, відтак, період часу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року (29 робочих днів) є періодом вимушеного прогулу позивача, а втрачений за цей час заробіток, відповідно до вимог чинного законодавства України, підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру середньоденного заробітку за останні два місяці, що передували звільненню.

Згідно розрахунку заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року, виданого Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, позивач отримував заробітну плату з квітня по травень 2022 року в сумі 41768,00 грн, в тому числі за квітень 2022 року 24244,00 грн, травень 2022 року 17524,00 грн.

Відтак, середньоденний заробіток позивача становить 971,35 грн, який визначений виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню та діленням цієї суми на число відпрацьованих робочих днів за цей період ((24244,00 грн (нарахована зарплата за квітень 2022 року) + 17524,00 грн (нарахована зарплата за травень 2022 року) / 43 робочі дні)).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 червня 2022 року по 21 липня 2022 року у сумі 28169,15 грн (29 робочих днів Х 971,35 грн).

Враховуючи норми законодавства, наведені вище, рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно з ч.6 ст.43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЗУ "Про державну службу" державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення (ст. 87 цього Закону).

Згідно з ст.64 ЗУ "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЗУ "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з перелічених видів дисциплінарних проступків в ч.2 ст.65 ЗУ "Про державну службу", є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1, 5 ст.66 ЗУ "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частиною 1 ст.69 ЗУ "Про державну службу" визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

При цьому, Порядок здійснення дисциплінарного провадження, згідно з ч.1 ст.71 ЗУ "Про державну службу", затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього положення Кабінет Міністрів України, постановою від 04 грудня 2019 року №1039, затвердив Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок № 1039).

Відповідно до п.24 Порядку № 1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно з п.33 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

- чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

- чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

- чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

- чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

- який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за перевищення службових повноважень мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Зі змісту подання Дисциплінарної комісії Держлісагенства для здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року видно, що:

«…Підтвердженням вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є невиконання протипожежних заходів, встановлене за результатами аналізу організації охорони лісів від пожеж в Чернівецькій області, а саме:

- відсутність рішення голови Чернівецької обласної воєнної адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі;

- відсутність організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році.

Як керівник територіального органу Держлісагентства, який координує діяльність державних підприємств лісової галузі в Чернівецькій області, ОСОБА_1 мав забезпечити виконання протипожежних заходів в регіоні.

Відсутність таких заходів могла призвести до настання тяжких наслідків, а саме знищення лісовими пожежами великих площ лісових масивів області.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є перевищення ним службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»…».

З матеріалів справи встановлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Держлісагенства за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи такі дії позивача кваліфіковано як «перевищення службових повноважень».

Щодо відсутності рішення голови Чернівецької обласної воєнної адміністрації щодо повної заборони відвідування лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів на період дії воєнного стану в Україні для попередження та запобігання загрозі виникнення пожеж в природних екосистемах а також оперативного та ефективного реагування на можливі пожежі, колегія суддів зазначає, що позивачем було направлено листа від 18.03.2022 №02-02/218 на електронну пошту Чернівецької обласної військової адміністрації щодо заборони доступу населення до території державного лісового фонду області (т.1 а.с.48), та направлено листа від 28.03.2022 №02-02/291 на електронну пошту повторний лист Чернівецькій обласній військовій адміністрації щодо заборони доступу населення до території державного лісового фонду області (т.1 а.с.49).

Факт отримання вказаних листів, підтверджено Чернівецькою обласною військовою адміністрацією (т.2 а.с.64). Крім того, Чернівецька обласна військова адміністрація зазначає, що зазначенні листи були розглянуті та повернені до відділу діловодства та роботи зі зверненнями громадян без зазначення виконавців. Тобто відповіді на ці листи відсутні.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач звернувшись до Чернівецької обласної військової адміністрації з відповідними зверненнями дотримався вимог наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про підсумки пожежонебезпечного періоду 2021 року та завдання на 2022 рік» від 08 лютого 2022 року №275.

Повноваження ухвалити рішення про обмеження про заборону доступу населення до території державного лісового фонду області віднесено до компетенції Чернівецької обласної військової адміністрації, а не до повноважень начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства. А тому позивач здійснив всі можливі від нього дії щодо запровадження на території Чернівецької області обмежень щодо відвідування лісового фонду області, та не повинен нести відповідальність за не прийняття Чернівецькою обласною військовою адміністрацією відповідного рішення.

Щодо відсутності організації та проведення спільних нарад з підрозділами ДСНС, Держприкордонслужби щодо визначення пріоритетних заходів з організації протидії пожежам у природних екосистемах у 2022 році, колегія суддів зазначає, що 20.05.2022 №08-15/2090-22 позивачу від Державного агентства лісових ресурсів України листом надіслано для неухильного виконання протокол міжвідомчої наради з ДСНС від 12.05.2022 (а.с.88-90). (лист надіслано 20.05.2022 тобто недостатність часу виконання до 01.06.2022)

Крім того, позивачем на виконання протоколу міжвідомчої наради разом з ДСНС заплановано у першій декаді червня 2022 року (13.06.2022) провести навчання з ДСНС та Держприкордонслужби, Управління екології та природних ресурсів (а.с.91-96).

З урахуванням вказаного, колегія суддів не погоджується з доводами відповідача щодо наявних порушень зі сторони позивача в цій частині.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в частині не виконання вимог закупівлі протипожежних матеріалів в розмірі 30% чистого прибутку від діяльності підприємств на придбання необоротних активів, необхідних для здійснення заходів охорони, захисту, використання та відтворення лісів, також матеріали справи не знаходять свого повного підтвердження, оскільки Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства впродовж 2020 - 2022 року разом з підприємствами здійснено виконання протипожежних, лісозахисних та лісоохоронних заходів на підприємствах, в установах і організаціях про вказане свідчить також відсутність пожеж на території впродовж 2020-2022 років (а.с.59-60), (а.с.82-87)

Крім того, позивач зазначає, що ним також у 2022 році: забезпечено складання, погодження і затвердження типових мобілізаційно-оперативних планів з гасіння лісових пожеж; спільно з УДСНС в Чернівецькій області розроблена карта протипожежного влаштування лісів області; організовано постійні профілактичні протипожежні заходи; проведено спільні навчання з УДСНС в Чернівецькій області; заплановано навчання; забезпечено роботу 8 постійно діючих рейдових бригад; проведено огляд всіх технічних засобів пожежогасіння, протипожежного обладнання, інвентарю та інших матеріальних ресурсів; укомплектовано 68 пунктів зосередження протипожежного обладнання та засобів гасіння лісових пожеж; спільно з місцевими органами виконавчої влади та самоврядування вжито заходи щодо посиленого патрулювання під час сезону випалювання сухої трави; забезпечено наявність 2 квадрокоптерів «фантом-4 Про»; розпочато роботи зі створення 4 великих комплексних рекреаційних пунктів.

Також, позивач зазначає, що у І кварталі 2022 року підприємствами профінансовано 8% від чистого прибутку, у 2021 році на 23%. В свою чергу, 14 підприємств завершили реорганізацію протипожежної інфраструктури.

В свою чергу, відповідачем не спростовано вказані доводи позивача та не надано доказів щодо протилежного.

Також, колегія суддів зазначає, що в частині доводів відповідача щодо рішення, якими вирішено питання протипожежних заходів не відповідно до завдань Держлісагенства, слід зазначити, що позивач виконував завдання та приймав рішення у відповідності до вимог Законів, Положення про Чернівецьке обласне Управління лісового та мисливського господарства та власних обов`язків, як начальника управління. Крім того, в даному питанні також має місце та обставина, що дії вчинені позивачем та прийняті рішення сприяли відсутності пожеж на території впродовж 2020-2022 років.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в межах протиправності притягнення відповідачем, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби саме за перевищення службових повноважень, оскільки як вірно вказав суд першої інстанції - у постановах від 30 червня 2021 року у справі № 200/10988/19-а, від 10 листопада 2021 року у справі № 540/4057/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 140/16342/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 540/2464/19 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень.

Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).

Аналогічна правова позиції наведена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №300/3980/20.

Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» під перевищенням влади або службових повноважень визнається умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо ними заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, перевищення службових повноважень проявляється в тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків.

Перевищення службових повноважень, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків є різними видами дисциплінарних проступків з різними правовими наслідками.

Між тим, в порушення викладеного вище, подання дисциплінарної комісії не містить висновків із зазначенням конкретних дій, які вчинив позивач, та які необхідно кваліфікувати, саме як перевищення службових повноважень. В ньому лише зазначається про бездіяльність начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 щодо невиконання ним протипожежних заходів в регіоні.

Відтак, суд першої інстанції вірно констатує відсутність об`єктивної сторони дисциплінарного проступку перевищення службових повноважень.

Враховуючи наведене, дисциплінарною комісією неправильно кваліфіковано визначену позивачу, на їх думку, бездіяльність, як перевищення службових повноважень. Доказів, які б свідчили про завдання позивачем істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, держави чи юридичних осіб матеріали справи, як і матеріали дисциплінарного провадження не містять.

Також, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що фактично доводи апелянта зводяться до обставини, що ОСОБА_1 здійснив порушення визначенні дисциплінарною комісією, а саме порушення вимог п.7 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» (перевищення службових повноважень). Щодо інших обставин встановлених судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги не містять належних спростувань.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в ньому повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 грудня 2022 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.