Ухвала

від 21.07.2022 по справі 372/4653/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4653/21

Провадження 1-кс-447/22

ухвала

Іменем України

21 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВОбухівського РУПГУНП вКиївській областізвернувся досуду ізклопотанням пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів.На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що СВОбухівського РУПГУНП вКиївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110230001243 від 06.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочатого за поданням державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 не виконує рішення суду щодо сплати заборгованості до пенсійного фонду України. В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження №49632265 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна сума стягнення складає 7582270,74 грн.

В ході ведення даного виконавчого провадження державними виконавцями проводились заходи з примусового виконання рішень судів, зокрема: виносись постанови про арешт майна боржника (рухоме та нерухоме) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про арешт коштів боржника.

В ході виконання даних постанов встановлено відсутність транспортних засобів за боржником, відсутність в реєстрі нерухомості відомостей щодо нерухомого майна боржника, з банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки, отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках боржника.

Крім того, державним виконавцем були здійснені виходи за юридичною адресою боржника, де встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не перебуває. Здійснювались виклики директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 для опитування, та на жоден з викликів до державного виконавця останній не з`явився.

Згідно відомостей з державної податкової служби встановлено, що баланс та фінансовий звіт боржником не подавався з 2010 року, на даний час дане виконавче провадження перебуває в провадженні. Борг за вказаним виконавчим провадженням боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашений взагалі, що підтверджено свідченнями державного виконавця ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування в ході проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано інформацію про рахунки, відкриті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах, зокрема:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяТип операціїДата закриттяНОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.07.2002рахунок закритий (змiнений на IBAN)05.08.2019НОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ01.04.2004закрито рахунок без iнiц. клiєнта20.01.2019НОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.07.2002закрито рахунок без iнiц. клiєнта23.01.2019

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків , відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках клієнта банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2008 по час з дня отримання ухвали, а в разі закриття рахунків з 01.01.2008 по дату закриття рахунків, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110230001243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Інформація доступ до якої просить надати слідчий знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст.ст. 91, 92КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.131КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст.159КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною першою статті 86КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Розкрити банківськутаємницю танадати заступникуначальника відділенняслідчого відділуОбухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та стосуються клієнта банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяТип операціїДата закриттяНОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.07.2002рахунок закритий (змiнений на IBAN)05.08.2019НОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ01.04.2004закрито рахунок без iнiц. клiєнта20.01.2019НОМЕР_1 КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",М.КИЇВНОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ15.07.2002закрито рахунок без iнiц. клiєнта23.01.2019

відкритих на ім`я клієнта банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2008 по час з дня отримання ухвали, а в разі закриття рахунків з 01.01.2008 по дату закриття рахунків, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПрАТ «Стиролбіотех» та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП; що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя