Ухвала

від 29.09.2022 по справі 372/4653/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4653/21

Провадження 1-кс-724/22

ухвала

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши узалі судовихзасідань Обухівськогорайонного судуКиївської областіклопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12016110230001243 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження № 49632265 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна сума стягнення складає 7582270,74 грн.

В ході ведення даного виконавчого провадження державними виконавцями проводились заходи з примусового виконання рішень судів, зокрема: виносись постанови про арешт майна боржника (рухоме та нерухоме) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про арешт коштів боржника.

В ході виконання даних постанов встановлено відсутність транспортних засобів за боржником, відсутність в реєстрі нерухомості відомостей щодо нерухомого майна боржника, з банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки, отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках боржника.

Крім того, державним виконавцем були здійснені виходи за юридичною адресою боржника, де встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не перебуває. Здійснювались виклики директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для опитування, та на жоден з викликів до державного виконавця останній не з`явився.

Згідно відомостей з державної податкової служби встановлено, що баланс та фінансовий звіт боржником не подавався з 2010 року, на даний час дане виконавче провадження перебуває в провадженні. Борг за вказаним виконавчим провадженням боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашений взагалі, що підтверджено свідченнями державного виконавця ОСОБА_6 .

Крім того, в ході розслідування встановлено, що 17.11.2009 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-8701/09, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 105 472,41 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 07.10.2010 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2-а-4377/10/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Державного бюджету України заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 303 525,24 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 16.11.2010 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-7402/10/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 205 275,59 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 13.12.2010 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-9426/10/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 82 480,36 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 03.08.2011 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-2515/11/1070, якою задоволено позов прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що відповідає списку № 2 та наукових пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 271 734,18 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 23.12.2011 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-5199/11/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.12.2008 по 25.03.2009 та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 89 409,39 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 10.02.2012 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-10/12/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 152 862,70 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 13.02.2012 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-5472/11/1070, якою задоволено позов прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 283 941,80 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 25.05.2012 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-2080/12/1070, якою задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та зобов`язано стягнути із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 245 511,84 грн. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем по справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржувалась, була отримана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме усіх вищеперелічених судових справ за позовами ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення боргу по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій, в тому числі з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в цих судових справах, які підтверджують отримання директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 або іншим представником даного товариства вищезазначених судових рішень або ознайомлення із їх змістом, а також звукозаписів судових засідань в цих судових справах.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, а також для їх аналізу та забезпеченні досліджень під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, та які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчихдосліджень рукописнихзаписів тапідписів надаютьсяоригінали документів,тому слідстває існуєобґрунтована потребау вилученнісаме оригіналіввказаних документів.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні тимчасового доступу до документів (їх виїмці), які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Враховуючи викладені обставини, у слідства виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисного невиконання рішення суду.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність та не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази фактів вчинення невиконання рішення суду посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст.160КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене слідчимклопотання відповідаєвимогам ст.160КПК України,матеріалами клопотання,а такожслідчим доведено достатністьданих проздійснення слідчимдосудового розслідуваннявказаного кримінальногоправопорушення,а такожпро те,що речіі документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,знаходяться,у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заступника начальникавідділення слідчоговідділу ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті майораполіції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 a заступнику начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів судових справ, а саме: справа № 2а-8701/09, справа № 2-а-4377/10/1070, справа № 2а-7402/10/1070, справа № 2а-9426/10/1070, справа № 2а-2515/11/1070, справа № 2а-5199/11/1070, справа № 2а-10/12/1070, справа № 2а-5472/11/1070, справа № 2а-2080/12/1070, за позовами ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення боргу по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій, в тому числі з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в цих судових справах, які підтверджують отримання директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 або іншим представником даного товариства вищезазначених судових рішень або ознайомлення із їх змістом, а також звукозаписів судових засідань в цих судових справах,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1