Ухвала

від 26.07.2022 по справі 210/1340/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1340/21

Провадження № 1-кс/210/821/22

"26" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000469 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000469, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000469 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, за результатом яких встановлено факти можливого порушення чинного законодавства з боку посадових осіб Головного Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі колишнього начальника ГУ держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який без відповідної погоджувальної документації Управління лісового та мисливського господарства в Дніпропетровській області, передав у приватну власність земельні ділянки, які розташовані у лісовому фонді, а саме:

1221455400:01:012:0149, 1221455400:01:012:0147, 1221455400:01:012:0146, 1221455400:01:012:0145, 1221455400:01:012:0144, 1221455400:01:012:0143, 1221455400:01:012:0141, 1221455400:01:012:0142, 1221455400:01:012:0139, 1221455400:01:012:0138, 1221455400:01:012:0137, 1221455400:01:012:0136, 1221455400:01:012:0134, 1221455400:01:012:0135, 1221455400:01:012:0131, 1221455400:01:012:0129, 1221455400:01:012:0128, 1221455400:01:012:0126, 1221455400:01:012:0125, 1221455400:01:012:0124, 1221455400:01:012:0123, 1221455400:01:012:0122, 1221455400:01:012:0121, 1221455400:01:012:0120,

1221455400:01:012:0119, 1221455400:01:012:0118, 1221455400:01:012:0117, 1221455400:01:012:0116, 1221455400:01:012:0115, 1221455400:01:012:0114,

та в особі колишнього начальника ГУ держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата VIII скликання Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яким було передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:006:0080 земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012:0487, які розташовані на землях, користувачем яких є держава в особі Управління лісового та мисливського господарства в Дніпропетровській області та остання з яких в подальшому була поділена на ділянки з наступними кадастровими номерами:

1221455400:01:012:0492, 1221455400:01:012:0493, 1221455400:01:012:0494, 1221455400:01:012:0495, 1221455400:01:012:0496, 1221455400:01:012:0497, 1221455400:01:012:0498, 1221455400:01:012:0499, 1221455400:01:012:0500, 1221455400:01:012:0501, 1221455400:01:012:0502, 1221455400:01:012:0503, 1221455400:01:012:0504, 1221455400:01:012:0505, 1221455400:01:012:0506, 1221455400:01:012:0507, 1221455400:01:012:0508, 1221455400:01:012:0509, 1221455400:01:012:0510, які в свою чергу відповідно до договорів купівлі-продажу перереєстровані на третіх осіб.

Для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи -квартири АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право приватної власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку планується відшукати документи, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Прокурор зазначає, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки 1221455400:01:006:0080, 1221455400:01:012:0487, 1221455400:01:012:0492, 1221455400:01:012:0493, 1221455400:01:012:0494, 1221455400:01:012:0495, 1221455400:01:012:0496, 1221455400:01:012:0497, 1221455400:01:012:0498, 1221455400:01:012:0499, 1221455400:01:012:0500, 1221455400:01:012:0501, 1221455400:01:012:0502, 1221455400:01:012:0503, 1221455400:01:012:0504, 1221455400:01:012:0505, 1221455400:01:012:0506, 1221455400:01:012:0507, 1221455400:01:012:0508, 1221455400:01:012:0509, 1221455400:01:012:0510, документів, на підставі яких вказані земельні ділянки були сформовані, оригіналів проектів землеустрою (технічної документації), поземельних книг, наказів про дозвіл на розробку проектів землеустрою та відведення земельних ділянок, складених висновків щодо розгляду проектів землеустрою (технічної документації), та інших документів, що стали підставою для присвоєння вказаним земельним ділянкам кадастрових номерів, документів щодо передачі в оренду чи суборенду, документів, що підтверджують право власності на вказані земельні ділянки, документів щодо об`єднання/поділу вказаних земельних ділянок, договорів купівлі-продажу чи дарування вказаних земельних ділянок, комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, в тому числі мобільних телефонів учасників слідчої дії, сім-карток мобільних операторів; карток пам`яті; флеш накопичувачів; документів та чорнових записів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000469, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину, адже без проведення даної слідчої (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації кримінального правопорушення та для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру винним особам за вчинення ними злочину необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000469 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла особи - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки 1221455400:01:006:0080, 1221455400:01:012:0487, 1221455400:01:012:0492, 1221455400:01:012:0493, 1221455400:01:012:0494, 1221455400:01:012:0495, 1221455400:01:012:0496, 1221455400:01:012:0497, 1221455400:01:012:0498, 1221455400:01:012:0499, 1221455400:01:012:0500, 1221455400:01:012:0501, 1221455400:01:012:0502, 1221455400:01:012:0503, 1221455400:01:012:0504, 1221455400:01:012:0505, 1221455400:01:012:0506, 1221455400:01:012:0507, 1221455400:01:012:0508, 1221455400:01:012:0509, 1221455400:01:012:0510, документів, на підставі яких вказані земельні ділянки були сформовані, оригіналів проектів землеустрою (технічної документації), поземельних книг, наказів про дозвіл на розробку проектів землеустрою та відведення земельних ділянок, складених висновків щодо розгляду проектів землеустрою (технічної документації), та інших документів, що стали підставою для присвоєння вказаним земельним ділянкам кадастрових номерів, документів щодо передачі оренду чи суборенду, документів, що підтверджують право власності на вказані земельні ділянки, документів щодо об`єднання/поділу вказаних земельних ділянок, договорів купівлі-продажу чи дарування вказаних земельних ділянок, комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, в тому числі мобільних телефонів учасників слідчої дії, сім-карток мобільних операторів; карток пам`яті; флеш накопичувачів; документів та чорнових записів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Право проведення обшуку надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42020040000000469, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 142020040000000469, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1