Ухвала
від 01.08.2022 по справі 361/1698/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 361/1698/21

провадження № 22-ц/824/8999/2022

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в складі судді Сердинського В. С.,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

11.07.2022 на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Джас І. В. подала апеляційну скаргу.

25.07.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що резолютивна частина або повний текст не були проголошені учасникам справи 04.02.2022, повний тест судового рішення було вручено позивачу 18.02.2022, про що свідчить відмітка на копії судового рішення. Зазначає, що 24.02.2022 по всій території України було введено воєнний стан, що унеможливило здійснення будь-яких дій, направлених на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення було виготовлено та вручено заявнику 18.02.2022, а також враховуючи введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Джас Ірині Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2022
Оприлюднено03.08.2022
Номер документу105516173
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —361/1698/21

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 04.02.2022

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Рішення від 04.02.2022

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні