Ухвала

від 01.08.2022 по справі 560/1582/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1582/20

УХВАЛА

02 серпня 2022 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування листів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупне" звернулося до суду з заявою від 28.07.2022, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №560/1582/20, а саме порядок і спосіб, в який має бути виконане рішення суду в зобов`язальній частині.

В обгрунтування заяви вказує, що починаючи з дати прийняття рішення до даного часу Товариство не може виконати рішення суду, у зв`язку із тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується дискретності повноважень відповідача, а також порядок і спосіб, в який має бути виконане рішення суду. Зокрема, чи повинна Державна служба геології та надр України керуватися положеннями Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 та Законам України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-ІУ від 06.09.2005, у редакції чинній на момент подання позивачами заяв і документів, шляхом оформлення наказів про видачу спеціальних дозволів на користування надрами та, відповідно, видачі ТОВ «Закупне» передбачених законодавством дозвільних документів, з урахуванням того, що дії відповідача по відмові у наданні спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Закупне» є протиправними, а заявником поданий повний пакет документів, тобто вказано на єдиний правомірний вид поведінки відповідача видати передбачені законодавством дозвільні документи.

З`ясувавши обставини на які позивач покликається у заяві, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №560/1582/20, яке набрало законної сили 14 вересня 2020 року, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" від 10.03.2020, задоволено частково. Визнано протиправним вирішення Державною службою геології та надр України Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону №17 від 30.07.2019 листами №18950/01/12-19 від 12.09.2019 та №21497/03/12-19 від 23.10.2019. Зобов`язано Державну службу геології та надр України вирішити по суті Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону №17 від 30.07.2019, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 № 615, з врахуванням встановлених обставин у цій справі. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

11.09.2020 рішення суду у цій справі набрало законної сили, і не виконано добровільно відповідачем.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Войтенко проти України" (§ 39), "Immobiliare Saffi v. Italy" (§ 66) стверджено, що "ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення було виконане без невиправданих затримок.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд роз`яснює заявнику, що за невиконання судового рішення, яке набрало законної сили передбачена відповідальність за це, а примусове виконання судового рішення здійснюється в порядку встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України), зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

Щодо порядку виконання судового рішення потрібно враховувати, що це питання стосується органу виконавчої служби чи відповідача, який більше року не виконує рішення суду, однак може добровільно його виконати у порядку визначеному судовим рішенням та законодавством. Тобто, Державна служба геології та надр України може вирішити Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону №17 від 30.07.2019, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 №615 в редакції, чинній на дату звернення заявника з заявою, з врахуванням встановлених обставин у справі №560/1582/20, так як саме в 2019 була протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Адже, згадана заява позивача з комплектом документів була отримана відповідачем 07.08.2019 та зареєстрована за №15856/02-12-19, після чого безпідставно повернута листом за №18950/01/12-19 без прийняття рішення по суті цієї заяви у формі наказу, що як встановлено судом протиправно. Відтак, суб`єкт владних повинен прийняти рішення по суті цієї заяви, шляхом видання відповідного наказу про надання дозволу або відмови у його виданні за наявності для цього законних підстав.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" від 28.07.2022 про роз`яснення судового рішення по справі №560/1582/20, задовольнити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закупне", що примусове виконання судового рішення у справі №560/1582/20 здійснюється в порядку встановленому Законом (ч.4 ст.372 КАС України), а саме Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, суб`єкт владних повноважень не позбавлений права добровільно виконати рішення суду у справі №560/1582/20, шляхом видання наказу по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупне" про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за №17 від 30.07.2019, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 №615 в редакції, чинній на дату звернення заявника з заявою, з врахуванням встановлених обставин у справі №560/1582/20 та цієї ухвали.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 серпня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович