Ухвала від 01.08.2022 по справі 753/7568/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7568/22

провадження № 2/753/5466/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпермаркет безпеки» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпермаркет безпеки» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України відповідає не повною мірою, адже позивачем не вказано ціну позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку, а також не зазначено конкретної суми, про стягнення якої заявлено позов, не зазначено який розмір середньомісячного заробітку він просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку, відсутні відповідні розрахунки цих сум.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додані документи, , які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України . Додані до позову копії документів, не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Також позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий збір.

Статтею 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість, лише одна позовна вимога підпадає під пільгову категорію про поновлення на роботі.

Інші заявлені позивачем вимог не підпадають під вищевказану категорію.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Також позивачем заявлено вимогу майнового характеру, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру без визначення конкретної суми, яку позивач просить стягнути, тож позивач має сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 гривень, а також за позовну вимогу майнового характеру (залежно від визначеної ціни позову) судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову, зазначення розміру середнього заробітку, який позивач просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та уточнення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у своїй позовній заяві він посилається на норму п.1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовій збір», згідно з якою позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але як вбачається із позовної заяви, позивач звертається з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому позивачеві необхідно конкретизувати свої позовні вимоги в уточненій позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпермаркет безпеки» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л.М. Осіпенко