Ухвала

від 31.07.2022 по справі 383/964/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/964/21

провадження № 22-ц/4809/937/22

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЧельникО.І.,розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 ,на рішення Бобринецького районного судуКіровоградської області від16червня 2022рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного судуКіровоградської області від 16 червня 2022 року.

Апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз такихпідстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01 вересня 2015 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, яким з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов`язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв`язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі - через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.

Проте,як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,відповідвч сплативсудовий збірчерез терміналсамообслуговування АТКБ «ПриватБанк»»і напідтвердження такоїсплати надавфотокопію платіжногодокументу від22липня 2022року №0.0.2618212576.1про сплатусудового зборуза оскарженнярішення судуу розмірі 4086 грн.

Оскільки судовий збір сплачено через термінал, а нечерез онлайн-системи, Інтернет-банкінг тощо, така фотокопія квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору і до її оформлення зберігаються вимоги визначені положеннями пункту 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу долученої до поданої апеляційної скарги квитанції від 22 липня 2022 року №0.0.2618212576.1 про сплату судового збору у розмірі 4086 грн.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,на рішення Бобринецького районного судуКіровоградської області від 16 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник