Ухвала

від 01.08.2022 по справі 360/522/13-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

1 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 42012100340000001, внесеного до ЄРДР 20 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов Донецької обл., громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 2ст. 55 КК Українипризначено ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права здійснювати льотну експлуатацію повітряних суден на строк 3 роки.

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Малий Стидин Костопільського р-ну Рівненської обл., громадянин України, з базовою вищою освітою, одружений, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 », раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 2ст. 55 КК Українипризначено ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права здійснювати льотну експлуатацію повітряних суден на строк 3 роки.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, судових витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представником цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року, за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційні скарги (ас. 66-74 том 21).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду, та призначено апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами (ас. 102-109 том 21).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - задоволено частково, апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» - ОСОБА_4 - залишено без задоволення, вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 змінено.

Скасовано вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч.3ст. 276 КК Українита закритокримінальне провадження у цій частині за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Виключено із резолютивної частини вироку Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року рішення про стягнення з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 33 515 грн. 82 коп. на користь держави.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначеного основного покарання.

Призначено ОСОБА_6 за ч. 3ст. 276 КК Україниосновне покарання із застосуванням положень ч. 1ст. 69 КК Українипом`якшено до 5 років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, з покладенням, на ОСОБА_6 на підставі ч.1ст.76 КК України обов`язків: періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишено без змін(ас. 75-106 том 23).

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2022 року задоволено частково касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (ас. 221-236 том 24).

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 42012100340000001, внесеного до ЄРДР 20 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, на 15 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1