Ухвала

від 24.07.2022 по справі 2-3337/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3337/11

Провадження № 6/361/136/22

25.07.2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ Фінанс Проперті Груп звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначалось, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-3337/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, задоволено повністю. На підставі виданих виконавчих листів в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження №52400222 та №62513048, стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №53272392.

04.08.2020року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено договір про відступленняправ вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп.

20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп укладено договір про відступленняправ вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ КБ Надра в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники в судове засідання також не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-3337/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, задоволено повністю. Стягнуто на користь ПАТ ?КБ ?Надра? із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором загальній сумі 81 514 грн. 04 коп. та судові витрати із ОСОБА_1 467 грн. 57 коп., ОСОБА_2 467 грн. 57 коп.

На підставі виданих виконавчих листів в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження №52400222 та №62513048, стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №53272392.

04.08.2020року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено договір про відступленняправ вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп.

20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп укладено договір про відступленняправ вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника надано достатньо доказів, які свідчать про те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд приходить до висновку про те, що заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі є обґрунтованою, законною, та такою, що підягає задоволенню.

В частині вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, заявником не подано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вимога про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню за недоведеністю.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Группро заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, статтями 260, 433, 512, 514 ЦК України, ч.1 ст. 442,ст. 433ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторонустягувача усправі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Груп у справі №2-3337/2011 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договоромза кредитним договором №302/П/06/2007-840 від 27.09.2007 року, а саме: замінити стягувача ТОВ ФК Дніпрофінансгруп на його правонаступника ТОВ Фінанс Проперті Груп,код ЄДРПОУ41487593.

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.