Ухвала
від 02.08.2022 по справі 320/8930/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/8930/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС2021» до відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів немайнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 03 серпня 2022 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

При зверненні до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 2270 грн 00 коп, а за звернення з апеляційною скаргою - 3405 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС2021» до відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити відділу містобудування та архітектури Козинської селищної ради Обухівського району Київської області строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105554156
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —320/8930/21

Постанова від 21.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 10.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 10.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Рішення від 25.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні