Вирок

від 03.08.2022 по справі 341/546/19

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 341/546/19

Провадження № 1-кп/353/37/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого та цивільноговідповідача ОСОБА_15 ,

захисників та представників цивільного відповідача - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіТлумачі кримінальнепровадження № 12018090140000172,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_15 вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 (надалі ФОП ОСОБА_15 ) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 06.05.2002 року за № 2 106 017 0000 001754, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 . Згідно даних органів державної статистики основними видами економічної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 є інші роботи із завершення будівництва.

У грудні 2017 року ОСОБА_15 зустрівся з Деліївським сільським головою Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_19 . У ході зустрічі вони обговорили можливість виконання ОСОБА_15 , як фізичною особою приватним підприємцем, робіт із встановлення (будівництва) огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області, що входить до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

У подальшому, за результатами домовленості про виконання робіт з встановлення (будівництва) огорожі цвинтаря, 11.12.2017 року Деліївською сільською радою в особі голови ОСОБА_19 (далі-Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 (далі-Підрядник) укладено договір № 12/17 на виконання робіт по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області).

Відповідно до умов договору фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_15 , як підрядник, зобов`язався виконати будівельні роботи відповідно до договірної ціни, що становить 184854,80 грн., а замовник - Деліївська сільська рада зобов`язалась своєчасно та у повному обсязі сплатити за виконані роботи, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконаних робіт.

У грудні 2017 року ФОП ОСОБА_15 приступив до виконання робіт, обумовлених у договорі № 12/17 від 11.12.2017 року і в цей час у нього виник умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на огорожу цвинтаря, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти виконаних робіт та завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

Спланувавши свої злочинні дії, направленні на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_15 придбав у ФОП ОСОБА_20 будівельні матеріали для проведення будівельних робіт, зокрема: 12.12.2017 року придбав панелі залізобетонні розміром 200x50 см за ціною 125 грн. за 1 штуку, панелі залізобетонні розміром 200x25 см за ціною 90 грн. за 1 штуку, стовпчики набірні розміром 34x25x24 см за ціною 50 грн. за 1 штуку та кришки бетонні розміром 50x40 см за ціною 50 грн. за 1 штуку.

Після завершення виконання робіт, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_15 у невстановленому місці та часі за допомогою комп`ютерної техніки склав та надрукував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних під час будівництва матеріалів, а саме вказав вартість панелі за ціною 185 грн. за 1 штуку, стовпа бетонного за ціною 95 грн. за 1 штуку, елементу накриття бетонного за ціною 84,80 грн. за 1 штуку.

В подальшому, ОСОБА_15 , достовірно знаючи що вищевказані матеріали придбані в ФОП ОСОБА_20 за значно нижчими цінами, особисто підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, засвідчив їх відтиском особистої печатки, надавши їм статусу офіційного документу та подав у Деліївську сільську раду і тим самим використав підроблені документи.

Після цього, наприкінці грудня 2017 року Деліївський сільський голова Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_19 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_15 та не перебуваючи з ним у злочинній змові, прийняв у приватного підприємця виконані ним роботи по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області), підписав акти виконаних робіт № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року та затвердив відтиском печатки сільської ради.

У подальшому 27 грудня 2017 року Управлінням Державної казначейської служби в Галицькому районі Івано-Франківської області на підставі платіжних доручень № 2 та № 3 Деліївської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_15 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Ідея Банк», перераховано грошові кошти в сумі 145000 гривень та 25000 гривень, як оплату за виконані роботи по договору № 12/17 від 11 грудня 2017 року.

Згідно висновку експерта № 315/476/19-28 за результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження, різниця вартості придбаних та використаних матеріалів з будівництва фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) становить 25315 грн.

Таким чином, отримавши від Деліївської сільської ради грошові кошти у відповідності до умов договору № 12/17 від 11.12.2017 року, які фактично були йому ввірені, ФОП ОСОБА_15 незаконно привласнив грошові кошти в сумі 25315 грн. і тим самим завдав матеріальну шкоду на вказану суму державним інтересам в особі Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, не визнав, показав, що в липні 2017 року він зустрівся з головою Галицької районної ради ОСОБА_21 , його заступниками та Деліївським сільським головою ОСОБА_19 , які запропонували йому виконати певні роботи на трьох об`єктах, одним з яким був об`єкт «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області).

Однак у подальшому йому стало відомо, що у бюджеті відсутні кошти для фінансування робіт на усіх трьох об`єктах і по цій причині з ним було досягнуто усної домовленості про виконання робіт лише на одному об`єкті «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області), які йому потрібно було виконати за свої власні кошти, які у подальшому, при поступленні грошей на бюджетний рахунок, йому мали бути повернуті.

Не маючи на той час роботи, він погодився на запропоновані умови і приблизно у серпні 2017 року на свій страх і ризик, без укладання будь-яких письмових договорів, приступив до виконання робіт на об`єкті «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області).

У вказаному місяці ним було проведено розчищення ділянки для встановлення огорожі та проведено інші підготовчі роботи, після чого розпочато заливання фундаменту під майбутню огорожу та встановлення самої огорожі.

Усі роботи по виконанню вказаних робіт виконувались іншими підрядними організаціями на підставі усних домовленостей з ним та посадовими особами місцевого самоврядування і будь яких письмових договорів з підрядниками ні ним, ні замовником, яким у даному випадку був сільський голова Деліївської сільської ради ОСОБА_19 , чи посадовими особами вищестоящих органів місцевого самоврядування, не укладались.

До виконання зазначених робіт також на підставі спільної усної домовленості між ним та представниками органів місцевого самоврядування, як особа, яка здійснювала поставки залізобетонних виробів, був залучений приватний підприємець ОСОБА_22 , який помер декілька років тому. Йому відомо, що будь-яких письмових договорів з вказаною особою теж ніхто укладав.

Усі залізобетонні вироби, які використовувались під час виконання робіт на вказаному об`єкті ОСОБА_22 купляв у приватного підприємця ОСОБА_20 і після встановлення певної націнки на ці вироби, яка фактично була його ( ОСОБА_22 ) заробітком, поставляв їх на об`єкт, де він особисто виконував обумовлені роботи.

У період з серпня по грудень 2017 року ним виконувались роботи на вказаному об`єкті. Щодо договору на виконання робіт, то перший варіант договору був складений в липні 2017 року. Даний договір підписувався шість разів, адже переносився і повертався Державною казначейською службою України, так як остання приймає на затвердження тільки ті договори, фінансування щодо яких здійснено на 100%. Другий варіант договору (кінцевий варіант) було складено та підписано у грудні 2017 року, однак у ньому не зазначалося жодних дат, їх було внесено ручкою перед поданням даного договору до Державної казначейської служби України.

Після підписання даного договору він особисто, як генпідрядник, на підставі складеного раніше кошторису склав акти виконаних робіт, у яких вказав, що усі роботи, незважаючи на те, що на той момент ще не було здійснено фарбування огорожі, що було передбачено кошторисом і яке фактично було виконане лише у березні 2018 року, виконані.

У подальшому він подав складені ним акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість сільському голові Деліївської сільської ради ОСОБА_19 , який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт, на підписання. У свою чергу сільський голова перевірив об`єми виконання робіт та підписав складені ним акти, на підставі яких йому у грудні 2017 року були перераховані двома траншами грошові кошти в повному обсязі у сумах 145000 грн. та 25000 грн. відповідно.

Також обвинувачений не визнав цивільний позов заявлений прокурором у кримінальному провадженні про стягнення з нього в користь правонаступника Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області - Дубовецької сільськоїради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 25315 грн. шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Просить визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та виправдати його, а кримінальне провадження відносно нього закрити, та відмовити в задоволенні цивільного позову.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_17 у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_15 невинуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази причетності останнього до вчиненого кримінального правопорушення, винести виправдувальний вирок та закрити кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Винуватість ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами ОСОБА_19 , який в судовому засіданні був допитаний як свідок, який показав, що він працює сільським головою Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області. У листопаді 2016 року Деліївською сільською радою був виграний проект по встановленні (будівництві) огорожі цвинтаря в АДРЕСА_2 , що входить до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. Повністю кошти на виконання робіт надійшли аж пізньої осені 2017 року і тоді 11.12.2017 року між Деліївською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_15 було укладено договір на виконання робіт по огорожі даного цвинтаря, було здійснено закупівлю матеріалів та почалися роботи. До виконання робіт ОСОБА_15 приступив після укладення договору. Протягом грудня 2017 року ФОП ОСОБА_15 було виконано зазначені у договорі роботи, крім фарбування огорожі, яке фактично було зроблено пізніше, у 2018 року. Вартість виконаних робіт становила близько 170000 гривень. Після закінчення виконання робіт на даному об`єкті ОСОБА_15 склав акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і дав їх йому на підпис. Він особисто перевірив усі виконані підприємцем роботи і, не виявивши жодних порушень, підписав їх та у подальшому сільською радою через управління Державного казначейства даному підприємцю було перераховано усі кошти за виконані роботи двома траншами у сумі 145000 грн. та 25000 грн. Жодних проблем з виконанням даних робіт до моменту проведення ревізії сільської ради не виникало. А у подальшому, приблизно у січні-лютому 2018 року, під час проведення ревізії сільської ради йому стало відомо, що у актах виконаних робіт ОСОБА_15 було неправильно зазначено ціну використаних на будівництво огорожі панелей, оскільки фактично були встановлені панелі довжиною по 2 метри, а у актах виконаних робіт значилась довжина панелі 3 метри. При цьому запевнив суд, що на момент підписання документів він не знав про фактичну вартість придбаних ОСОБА_15 будівельних матеріалів і не придав цьому належного значення, оскільки довіряв ОСОБА_15 , який раніше уже виконував на території сільської ради певні будівельні роботи, і вартість виконаних робіт не перевищувала складені кошторисні розрахунки;

- показами свідка ОСОБА_20 , якийв судовому засіданні показав, що він працює приватним підприємцем, займається виготовленням огорож, бруківки, відпускає близько 30 видів будівельної продукції. З ОСОБА_15 знайомий близько шести років та співпрацював з ним максимум два рази. Останній купляв у нього продукцію, брав залізобетонні плити, лотки, кришки бетонні, стовпчики набірні. Його співпраця з обвинуваченим припинилась у 2017 році, після того, як той не оплатив йому кошти за надану продукцію. У зв`язку з зазначеним він жодного документу ОСОБА_15 про відпуск продукції не видав. Точно вказати, яка відпускна ціна товару було в той час, коли ОСОБА_15 брав у нього продукцію, не може. Підтвердив, що довідка про відпуск ОСОБА_15 у листопаді 2017 року залізобетонних виробів є тою самою довідкою, яку він видав працівниками поліції на їх вимогу, а також, що ціни на продукцію, зазначені у довідці, та її кількість відповідають фактичним даним, які були зазначені у його робочому зошиті. Ті ж самі ціни на продукцію та кількість залізобетонних виробів, які були відпущені ОСОБА_15 у листопаді 2017 року, вказані і у накладних від 27.11.2017 року та від 12.12.2017 року, які виписав його син.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні (15.02.2022 року) відмовився від виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник, і така відмова прийнята судом(журнал судового засідання (Т. 3 а.с. 29-30).

Показання свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:

- даними інформації начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_24 про результати ревізії окремих питань сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Деліївської сільської ради за період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року від 29.05.2018 року № 13-09-08-17/2015, відповідно до якої в ході ревізії видатків на капітальне будівництво, реконструкцію встановлено, що внаслідок завищення ФОП ОСОБА_15 при проведенні робіт з встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області об`єму виконаних будівельних робіт, невиконання окремих робіт або завищення кількості сумішей бетонних, необхідних для забезпечення виконаних об`ємів робіт сільською радою зайво оплачено коштів на загальну суму 34210,52 грн., що є порушенням ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 року № 1704-VI; п. 6.4.4.1 та п. 6.4.3. Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, чим завдано сільському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. Внаслідок необґрунтованого нарахування фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 адміністративних витрат та включенням їх до актів приймання будівельних робіт, ним завищено, а Деліївською сільською радою оплачено завищену вартість будівельних робіт, чим порушено п. 5.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405. В результаті чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1744,21 грн. (зокрема за 2015 рік 794,74 грн., за 2017 рік 949,47 грн.), чим завдано сільському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. Всього встановлено завищення вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 35954,73 гривень (Т.3 а.с. 78-86), яку супровідним листом від 04.06.2018 року № 02-362 вих.-18 направлено начальнику слідчого відділення Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_25 для організації розгляду та прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України (Т.3 а.с. 77);

- даними акту від 03.05.2018 року № 08-21/3 ревізії окремих питань сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Деліївської сільської ради за період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року, який складений в с. Деліїв, згідно якого ревізією було встановлено, що приймання виконаних робіт ФОП ОСОБА_15 проведено згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі згідно актів за грудень 2017 року №93.1-02-1-1 на 145000,00 грн. та № 93.1-02-1-1 на 25000,00 грн. (капітальний ремонт по проекту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області).

Комісією проведеноконтрольний оглядта обстеженняфактично виконанихробіт пооб`єкту «Капітальнийремонт попроекту «Подбаємопро вічність»(встановленняогорожі цвинтаряв с.Бишів Галицькогорайону Івано-Франківськоїобласті» (Замовник-Деліївська сільськарада,Підрядник - ФОП ОСОБА_15 ),яким встановленоневиконання робітщодо поліпшеногофарбування фарбамиогорожі,які прийнятізгідно актуза грудень2017року №93.1-02-1-1в кількості60,94кв.м.,та встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 5593,68 грн. (без ПДВ), що є порушенням ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 року № 1704-VI (далі - Закон України № 1704-VI); п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

18.04.2018року проведеноповторний оглядта обстеженняфактично виконанихробіт пооб`єкту «Капітальнийремонт попроекту «Подбаємопро вічність»(встановленняогорожі цвинтаряв с.Бишів Галицькогорайону Івано-Франківськоїобласті» (Замовник-Деліївська сільськарада,Підрядник - ФОП ОСОБА_15 ),яким встановлено,що навищевказаному об`єктізавищено об`ємиробіт поустановленню залізобетонноїогорожі зпанелей довжиною3м (шифрі №позиції нормативуЕ7-24-23М) на10,8кв.м.та розбираннямонолітних бетоннихфундаментів (шифрі №позиції нормативуРН-2-33М) на3,48куб.м.,та встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 11656,84 грн. (без ПДВ), що є порушенням ст. 11 Закону України № 1704-VI; п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом № 293.

Ревізією об`ємів, зазначених ФОП ОСОБА_15 в актах приймання виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту згідно актів за грудень 2017 року №93.1-02-1-1 на 145000,00 грн. та № 93.1-02-1-1 на 25000,00 грн., встановлено завищення кількості сумішей бетонних, необхідних для забезпечення виконаних об`ємів робіт за ресурсними елементними кошторисними нормами Е7-24-2 «Установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 3 м», С1424-11621 «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм», РН18-77-2 «Улаштування металевих воріт розміром 2,2 м х 6,0 м з хвірткою», С1424-11600 «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 40 мм» та С1425-11688 «Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М50», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 16960,00 грн. (з врахуванням єдиного податку), чим порушено вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом № 293.

Крім того,ревізією правильностіформування вартостівиконаних будівельнихробіт встановлено,що внаслідокнеобґрунтованого нарахування ФОП ОСОБА_15 адміністративних витрат та включенням їх до актів приймання будівельних робіт, ним завищено, а Деліївською сільською радою оплачено завищену вартість будівельних робіт, чим порушено п. 5.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на загальнусуму 1744,21грн.(зврахуванням єдиногоподатку 5%),зокрема,за 2015рік 794,74грн.,за 2017рік 949,47грн.

Вищевказані порушення призвели до завдання Деліївському сільському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказані суми. Всього встановлено завищення вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 35954,73 гривень (Т.3 а.с. 87-142);

- даними постанови про визнання предметів та документів речовими доказами від 08.10.2018 року слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_26 , відповідно до якої договори підряду від 15.11.2017 року № 05/17, від 11.12.2017 року № 12/17 та додаткові угоди від 22.11.2017 року № 05/17, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року № 93-02-1-1 на 72398 грн., за грудень 2017 року № 93.1-02-1-1 на 145000 грн. та за грудень 2017 року № 93.1-02-1-1 на 25000 грн. з додатками на 30 аркушах, вилучених 05.09.2018 року у Деліївській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської областівід 21.08.2018 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 143-149, 168-169);

- даними договору підряду № 12/17 від 11.12.2017 року, укладеним між Деліївською сільськоюрадою,в особісільського голови ОСОБА_19 ,(Замовник)та фізичноюособою -підприємцем ОСОБА_15 (Підрядник),предметом якогобуло виконанняробіт зкапітального ремонтупо проекту«Подбаємо провічність» (Встановленняогорожі цвинтаряв с.Бишів Галицькогорайону Івано-Франківськоїобласті). Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи та здати їх Замовнику в термін до31грудня2017року.Термін по виконанню робіт пролонгується до повного використання коштів. Вартість виконуваних Підрядником робіт, відповідно до п. 2.1 Договору, становить 184854,80 грн., в т.ч. єдиний податок 5%. Пунктом 3.1. Договору передбачено було,що оплата виконанихПідрядником робіт здійснюється Замовником на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт Ф-2 та КБ-3. Оплата закуплених Підрядником матеріалів здійснюється Замовником на підставі підписаних сторонами видаткових накладних. Згідно п. 3.2. усі взаєморозрахунки по цьому договору здійснюються тількивнаціональнійвалюті України шляхом внесення коштів на банківськийрахунокПідрядника. У пункті 7.1. вказано, що дана угода вступає в силу з моменту її підписання двома сторонами і діє до повного завершення виконання робіт та повного розрахунку Замовником за виконані роботи на розрахунковий рахунок Підрядника (Т. 3 а.с. 150-151);

- даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року № 93.1-02-1-1, де вартість виконаних будівельних робіт з єдиним податком по капітальному ремонту по проекту «Подбаємо про вічність» (Встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) становить 145000,00 грн. (Т. 3 а.с. 152);

- даними акту № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 20 грудня 2017 року; розрахунку № 1-1. Загальновиробничих витрат за грудень 2017 року; відомості ресурсів до акту виконаних робіт № 93.1-02-1-1 Кошторису за грудень 2017 року, які складені та видані підрядником ФОП ОСОБА_15 та ним внесені неправдиві відомості до офіційного документу - акту № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 20 грудня 2017 року, щодо вартості використаних під час будівництва матеріалів, а саме вказав вартість панелі за ціною 185 грн. за 1 штуку, стовпа бетонного за ціною 95 грн. за 1 штуку, елементу накриття бетонного за ціною 84,80 грн. за 1 штуку. ОСОБА_15 особисто підписав акт № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та засвідчив його відтиском особистої печатки. Деліївським сільським головою Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_19 також підписано та завірено відтиском печатки Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області вищевказаний фіктивний акт № 93.1-02-1-1 (Т. 3 а.с. 153-158);

- даними платіжного доручення № 2 від 20 грудня 2017 року, з якого вбачається, що з розрахункового рахунку Деліївської сілької ради на рахунок ФОП ОСОБА_15 було перераховано одним платежем кошти в сумі 145000,00 грн., як оплата капітального ремонту по проекту «Подбаємо про вічність» (Встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) згідно договору підряду № 12/17 від 11.12.2017 року, КБЗ № 93.1-02-1-1 від 20.12.2017 року, без ПДВ (Т. 3 а.с. 166);

- даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року № 93.1-02-1-1, де вартість виконаних будівельних робіт з єдиним податком по капітальному ремонту по проекту «Подбаємо про вічність» (Встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) становить 25000,00 грн. (Т. 3 а.с. 159);

- даними акту № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27 грудня 2017 року; розрахунку № 1-1. Загальновиробничих витрат за грудень 2017 року; відомості ресурсів до акту виконаних робіт № 93.1-02-1-1 Кошторису, які складені та видані підрядником ФОП ОСОБА_15 та ним внесені неправдиві відомості до офіційного документу - акту № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27 грудня 2017 року, щодо вартості використаних під час будівництва матеріалів, а саме вказав вартість панелі за ціною 185 грн. за 1 штуку, стовпа бетонного за ціною 95 грн. за 1 штуку, елементу накриття бетонного за ціною 84,80 грн. за 1 штуку. ОСОБА_15 особисто підписав акт № 93.1-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та засвідчив його відтиском особистої печатки. Деліївським сільським головою Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_19 також підписано та завірено відтиском печатки Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області вищевказаний фіктивний акт № 93.1-02-1-1 (Т. 3 а.с. 160-165);

- даними платіжного доручення № 3 від 27 грудня 2017 року, з якого вбачається, що з розрахункового рахунку Деліївської сілької ради на рахунок ФОП ОСОБА_15 було перераховано одним платежем кошти в сумі 25000,00 грн., як оплата капітального ремонту по проекту «Подбаємо про вічність» (Встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) згідно договору підряду № 12/17 від 11.12.2017 року, КБЗ № 93.1-02-1-1 від 27.12.2017 року, без ПДВ (Т. 3 а.с. 167);

- даними постанови про визнання предметів та документів речовими доказами від 24.01.2019 року слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_26 , відповідно до якої довідку провартість виконанихбудівельних робітта витратиза листопад2017року, акт № 93-02-1-1 за листопад 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за листопад 2017 року, кошторис за листопад 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, акт № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за 2017 рік, Кошторис, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, Акт № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за 2017 рік, кошторис, вилучених 10.01.2019 року у ОСОБА_15 , на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської областівід 22.12.2018 року, визнано речовими доказами у даномукримінальному провадженніта постановленозберігати приматеріалах кримінальногопровадження (Т. 3 а.с. 232-238);

- даними довідки ФОП ОСОБА_20 про те, що в листопаді 2017 року ФОП ОСОБА_20 відпущено ФОП ОСОБА_15 : плити розміром 200 см. довжини на 50 см. висоти в кількості 270 штук за ціною 125 гривень за одну штуку, всього вартість придбаних даних плит ФОП ОСОБА_15 в нього склала 33750 гривень; плити розміром 200 см. довжини на 25 см. висоти в кількості 45 штук за ціною 90 гривень за одну штуку, всього вартість придбаних даних плит ФОП ОСОБА_15 в нього склала 4050 гривень; стовпчики набірні розміром 34 см. довжини на 25 см. ширини та на 24 см. висоти в кількості 290 штук за ціною 50 гривень за одну штуку, всього вартість придбаних даних стовпчиків ФОП ОСОБА_15 в нього склала 14500 гривень; кришки бетонні в кількості 45 штук за ціною 50 гривень за одну штуку, всього вартість придбаних кришок бетонних ФОП ОСОБА_15 в нього склала 2250 гривень; лотки (водовідвідні) в кількості 24 штуки (Л-1- довжина яких складає 3 метра, ширина 50 см., висота 40 см.) за ціною 1076 гривень за одну штуку, всього вартість придбаних лотків ФОП ОСОБА_15 в нього склала 25824 гривень (Т. 3 а.с. 171), що також відповідає даним накладних № без номеріввід 27.11.2017 року та від 12.12.2017 року (Т. 3 а.с. 172-173);

- даними протоколу огляду місця події від 16.01.2019 року, згідно якого місцем огляду являється кладовище, розташоване в с. Бишів Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області, яке знаходиться з правої сторони від дороги Бишів - Медуха Галицького району. При вході на кладовище встановлено двохстворчасті металеві ворота з фірткою ковані. Одна з частин воріт демонтована з завіс та приставлена до бетонної огорожі. Вказана огорожа являє собою залізобетонну огорожу з секцій по 3 (три) панелі довжиною 2 м., влаштована між 2 (двох) залізобетонних стовпців. Всього в огорожі кладовища наявно 135 шт. залізобетонних панелей, які розміщені між 49 (сорока дев`ятьма) збірними стовпчиками, які накриті 49 (сорока дев`ятьма) елементами накриття з бетону. З правої сторони від входу на кладовище розміщена 1 (одна) секція з 3 (трьох) панелей, решта 45 (сорок п`ять) секцій розміщено з лівої сторони від входу. Всі залізобетонні панелі з зовнішньої сторони пофарбовані водоемульсійною фарбою блідо-рожевого кольору, з тильної сторони сірого кольору (Т. 3 а.с. 177-178);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109/30-5БТ/19від 28.01.2019року з ілюстративною таблицею та актом за результатами огляду об`єкта дослідження до нього за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкті: «Капітальний ремонт по проекту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) відповідають представленим на дослідження актам приймання виконаних будівельних робіт № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, окрім частини застосування будівельних матеріалів у позиціях актів «1/4» та «4/4» («Установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 3 м»), де вказані залізобетонні панелі довжиною 3 м (фактично встановлені залізобетонні огорожі з панелей 2 м) (Т. 3 а.с. 179-189);

- даними висновку експерта № 315/476/19-28 від 15.03.2019 року за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого вартість фактично виконаних робіт, відповідно до вартості придбаних та використаних матеріалів, з будівництва об`єкту «Капітальний ремонт по об`єкту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря) на території Деліївської сілької ради в АДРЕСА_2 не відповідає вартості, зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року. Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт по об`єкту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря) на території Деліївської сілької ради в АДРЕСА_2 , які можливо встановити шляхом проведення огляду без застосування руйнівних методів, наведено у таблиці № 1. Різниця у вартості придбаних та використаних матеріалів з будівництва фактично виконаних будівельних робіт, які можливо встановити шляхом проведення огляду без застосування руйнівних методів на об`єкті «Капітальний ремонт по об`єкту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря) на території Деліївської сілької ради в АДРЕСА_2 , становить 25315,00 грн. прямих витрат (Т. 3 а.с. 193-200);

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є належними та допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права. А відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно дост.94КПК України,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного процесуальногорішення,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом, вважає, що винуватість ОСОБА_15 знайшла поза розумним сумнівом своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Водночас, суд критично оцінює покази обвинуваченого у частині придбання залізобетонних виробів для виконання робіт по об`єкту «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря) на території Деліївської сільської ради у с. Бишів Галицького району, оскільки під час допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 обвинувачений не заперечував факту придбання цих виробів у зазначеного підприємця, лише оспорював їх вартість, а у подальшому, перед своїм допитом у якості обвинуваченого, надав суду накладну № 38 від 08.11.2017 року про придбання у ФОП ОСОБА_22 на підставі усного договору залізобетонних виробів, кількість і вартість яких є ідентичною з кількістю та вартістю виробів, які вказані у складених ним актах приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.

Представлений обвинуваченим документ, а саме зазначена вище накладна, викликає у суду сумнів, оскільки ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження до моменту допиту як обвинуваченого ОСОБА_15 не згадував прізвище ОСОБА_22 , у якого він купляв зазначені у накладній вироби, і відповідаючи на запитання прокурора обмовився, що ОСОБА_22 купляв залізобетонні вироби у підприємця ОСОБА_20 , встановлював на них націнку з метою отримання заробітку та відпускав ці вироби йому для виконання зазначених у актах робіт.

Крім цього, свідок ОСОБА_20 підтвердив у судовому засіданні, що залізобетонні вироби він на підставі усної домовленості відпускав саме ОСОБА_15 і по тих цінах, які зазначені у наданій ним працівникам поліції довідці, які його водій доставив на об`єкт у с. Бишів Галицького району. При цьому ОСОБА_20 жодного разу не назвав прізвище ОСОБА_22 і тим самим спростував показання обвинуваченого у даній частині.

Суд визнає представлену обвинуваченим накладну № 38 від 08.11.2017 року про придбання у ФОП ОСОБА_22 залізобетонних виробів недопустимим доказом, оскільки під час проведення досудового розслідування даний документ не був наданий слідчому стороною захисту, не був предметом дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи та у порушення вимог ч. 12 ст. 290 КПК України, якою визначено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, не був відкритий стороною захисту стороні обвинувачення під час відкриття матеріалів, а долучений до матеріалів кримінального провадження лише наприкінці судового розгляду, в наступному судовому засіданні після дослідження доказів та документів, наданих стороною обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається невідповідність хронології між датами складання наявних у матеріалах кримінального провадження та дослідженими у судовому засіданні документами і показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 у частині початку робіт та залучення до їх виконання різних осіб виключно на підставі усних домовленостей, що у відносинах між суб`єктами господарювання є абсурдним і свідчить про умисел обвинуваченого на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на огорожу цвинтаря, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти виконаних робіт та завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

Крім цього, суд враховує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження 13.04.2021 року ухвалою Тлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті клопотання захисника обвинуваченого задоволено, звільнено ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12018090140000172 від 08.06.2018 року відносно нього в цій частині закрите, на що обвинувачений, розуміючи наслідки такого звільнення, дав свою згоду (Т. 2 а.с. 75-77).

Встановлені та досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, беззаперечно в повній мірі доводять вину ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи наведене вище, доводи сторони захисту, в частині відсутності належних доказів причетності ОСОБА_15 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, є безпідставними.

Наведені доводи обвинуваченого, суд вважає способом захисту, який обрав останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене і тому суд не може взяти такі заперечення щодо своєї вини доказом по справі, так як вони не підтверджені ніякими фактами та не узгоджуються із іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_10 просив визнати винуватим ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Просив заявлений до ОСОБА_15 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого на користь Дубовецької сільськоїради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником Деліївської сільської ради, завдані державі збитки у сумі 25315 грн. Стягнути з обвинуваченого на користь держави 9925,00 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз. Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_15 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень іте,що згідноч.2ст.50КК України,покарання маєна метіне тількикару,а йвиправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_15 , кримінального правопорушення), дії, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін доКК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, на даний час відноситься до нетяжкого злочину.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, працює як фізична особа підприємець, одружений, має постійне місце проживання та на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (Т. 3 а.с. 174, 207-212, 239), обвинувачений періодично хворіє, неодноразово перебував на лікуванні (Т. 2 а.с. 98, 135).

Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 19.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_15 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т. 1 а.с. 42-43).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_15 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому суд, на підставістатті 5 КК України, застосовує Закон, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а саме застосовує розмір штрафу, який діяв до набрання чинності цим законом.

Вирішуючи цивільнийпозов прокурорау кримінальномупровадженні начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 заявленого в інтересах держави в особі Деліївської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_15 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ухвалиТлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 01.11.2021 року клопотання прокурора задоволено. Залучено до участі у даному кримінальному провадженні № 12018090140000172 про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, правонаступника позивача Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яким є Івано-Франківська окружна прокуратура Івано-Франківської області, за заявленим цивільним позовомв інтересах держави в особі Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, яким є Дубовецька сільськарада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, замінивши первісного позивача його правонаступником.

Допитаний у судовому засіданні 24.12.2021 року представник цивільного позивача Дубовецької сільськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_18 позов підтримавз підстав,зазначених впозовній заяві.Вказав,що Дубовецькасільська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Деліївської сільської ради. Позовні вимоги прокурора підтримав. В письмовому клопотанні, яке надійшло на адресу суду 08.06.2022 року, вказав, що оскільки ОСОБА_15 після виконання у грудні 2017 року на підставі укладеного з Деліївською сільською радою договору № 12/17 від 11.12.2017 року робіт по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) вніс у акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних під час будівництва матеріалів, вказавши, що придбав їх за вищими цінами і тим самим завищив фактично виконані будівельні роботи на вказаному об`єкті на суму 25315 гривень, у результаті чого завдав Деліївській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Дубовецька сільськарада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, матеріальну шкоду на вказану суму. Вказав, що даний факт підтверджується висновком експерта № 315/476/19-28 від 15.03.2019 року, згідно якого різниця вартості придбаних та використаних матеріалів з будівництва фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) становить 25315 гривень. Просив розглянути заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов за його відсутності та постановити рішення, яким стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 в користь Дубовецької сільськоїради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як правонаступника Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, 25315 гривень шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 3ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно дост. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3ст. 62 КПК України, цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

З урахуванням наведеного, суд виходить з принципів справедливості, доцільності та розумності, та приходить до висновку, що цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_15 в користь Дубовецької сільськоїради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 25315 грн. шкоди, завданої державі внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, знайшов своє підтвердження за результатами розгляду справи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому,з врахуваннямнаведеного,з ОСОБА_15 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заявленого в інтересах держави в особі Дубовецької сільськоїради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_15 провідшкодування шкоди,заподіяної кримінальнимправопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь Дубовецької сільськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,яка знаходитьсяза адресою: пл. Незалежності, 2, с. Дубівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77172, код ЄДРПОУ 04357561, - 25315 (Двадцять п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок шкоди, завданої державі внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: довідку провартість виконанихбудівельних робітта витратиза листопад2017року, акт № 93-02-1-1 за листопад 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за листопад 2017 року, кошторис за листопад 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, акт № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за 2017 рік, Кошторис, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, Акт № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, розрахунок № 1-1 загальновиробничі витрати за 2017 рік, кошторис, вилучені у фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , та договори підряду від 15.11.2017 року № 05/17, від 11.12.2017 року № 12/17 та додаткові угоди від 22.11.2017 року № 05/17, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року № 93-02-1-1 на 72398 грн., за грудень 2017 року № 93.1-02-1-1 на 145000 грн. та за грудень 2017 року №93.1-02-1-1 на 25000 грн. з додатками на 30 аркушах, вилучені у Деліївській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_15 на користь держави 9925 (Дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових будівельно-технічних експертиз № СЕ-19/109/30-5БТ/19 від 28.01.2019 року в сумі 2860(Двітисячі вісімсотшістдесят)грн.00коп., № 315/476/19-28 від 15.03.2019 року в сумі 7065 (Сім тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_27