Ухвала

від 28.02.2023 по справі 341/546/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

про залишення скарги без руху

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 341/546/19

провадження № 51-1241 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга засудженого адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тоді як, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Також, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Як убачається зі змісту долученої до касаційної скарги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, предметом перегляду суду касаційної інстанції в цьому випадку може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у поновленні пропущеного апеляційного строкута яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

При цьому, засуджений у вступній частині своєї касаційної скарги вказує, що оскаржує вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, а в прохальній частині цієї скарги просить скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції, чим допустив суперечності.

Крім того, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та поновити термін подачі апеляційної скарги, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3