Ухвала

від 31.07.2022 по справі 161/9279/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9279/21

Провадження № 2/161/1843/22

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за часті:

представника заявника (відповідача) Жуковського В.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібні мережі» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібні мережі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/9279/21, предметом якої є:

1) визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень від 05.06.2020 року до Договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юці`ї» від 19.05.2016 року, укладений між ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

2) визнати недійсним Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» від 05.06.2020 року, укладений між ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

3) скасувати наступні реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- № 11981050016004431 від 14.06.2020 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» - інші зміни;

- № 11981070017004431 від 30.06.2020 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» - зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи;

4) визнати за ним право власності на 20 % частки в статутному капіталі ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та витребувати її з володіння ОСОБА_7 в його користь;

5) визнати недійсними Договори купівлі-продажу від 24.09.2021 року № 1037, від 24.09.2021 року № 1036, від 01.12.2021 № 1373, від 01.12.2021 року №1375 та застосувати наслідки недійсності:

припинити речові права ТзОВ «Роздрібні мережі» на наступне майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 :

- адміністративно-побутові приміщення /літер У-4/ загальною площею 1123,4 кв.м.;

- складське приміщення № 1 /літер У-1/ загальною площею 6077, 2 кв.м.;

- складське приміщення № 2 /літер У-2/ загальною площею 3661,7 кв.м.;

- складські приміщення з адміністративно-побутовими приміщеннями /літер И-4/ загальною площею 4899,0 кв.м.;

відновити речові права (право власності) за ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2022 року при розгляді даної справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Роздрібні мережі» в особі його уповноважених представників відчужувати у будь-який спосіб 2/5 часток (20 %), а також заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію таких змін стосовно 2/5 часток (20 %) наступного нерухомого майна:

-адміністративно-побутові приміщення /літер У-4/, загальною площею 1123,4 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 ;

-складське приміщення № 1 /літер У-1/, загальною площею 6077,2 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

-складське приміщення № 2 /літер У-2/, загальною площею 3661,7 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

-складські приміщення з адміністративно-побутовими приміщеннями /літер И-4/ загальною площею 4899,0 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 13.05.2022рокувцивільній справі № 161/9279/21 було застосовано зустрічне забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області грошових коштів у розмірі 300000 гривень.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 27.05.2022 року ОСОБА_1 через свого представника було подано апеляційну скаргу на ухвалу про застосування зустрічного забезпечення позову.

24.06.2022 року ТзОВ «Роздрібні мережі» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову на обґрунтування зазначивши, що повний текст ухвали про застосування зустрічного забезпечення позову був отриманий стороною позивача 13.05.2022 року, а тому до 31.05.2022 року ОСОБА_1 був зобов`язаний надати суду відповідний документ про виконання покладеного на нього обов`язку. Однак в порушення п. 9 ст. 154 ЦПК України позивачем не було внесено на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області грошових коштів у розмірі 300000 гривень. Враховуючи предмет позову, з яким позивач звернувся до суду, відсутні підстави для висновку про ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, тоді як вжиті заходи забезпечення позову унеможливлять вільне розпорядження власником нерухомого майна ТзОВ «Роздрібні мережі», як добросовісним набувачем належним йому нерухомим майном. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2022 року по цивільній справі № 161/9279/21.

Постановою Волинського обласного суду від 14.07.2022 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022 року про застосування зустрічного забезпечення залишено без змін. Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили в день його прийняття та є остаточним.

Разом з тим, у встановлений п. 9 ст.154 ЦПК України строк, платіжні документи на підтвердження внесення на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області грошових коштів у розмірі 300000 гривень, у якості вжитих заходів зустрічного забезпечення позову, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022 року, від позивача ОСОБА_1 не надходили.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ТзОВ «Роздрібні мережі».

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) ТзОВ «Роздрібні мережі» - адвокат Жуковський В.В. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві від 24.06.2022 року та просив заяву задовольнити.

Позивач та його представники в судовому засіданні щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечували.

Представник позивача - адвокат Олександров Ю.В. суду пояснив, що доводи ТзОВ «Роздрібні мережі» з приводу заявлених вимог фактично зводяться до їх незгоди із застосованими заходами забезпечення позову. У свою чергу, сума грошових коштів, визначена судом у якості вжитих заходів зустрічного забезпечення позову, є доволі великою, а тому його довіритель не має змоги одномоментно внести її на депозитний рахунок суду. Станом на дату проведення даного засідання позивач ОСОБА_1 грошові коштів не вносив. Просив у задоволенні заяви ТзОВ «Роздрібні мережі» відмовити.

Представник позивача - адвокат Мельник Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що оскільки ухвала суду про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову не містить встановленого строку, протягом якого позивач повинен був внести на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 300000 грн., тому строк внесення таких коштів для позивача є необмеженим. Просив у задоволенні заяви ТзОВ «Роздрібні мережі» відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник відповідача ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватний нотаріус Ариванюк Т.О. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка інших учасників судового провадження не перешкоджає суду вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ТзОВ «Роздрібні мережі».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши відокремлені матеріали справи про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Тобто, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, згідно з якою суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у своїй постанові від 19.04.2019 року в справі № 753/2380/18-цз.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Отже, у разі об`єктивної неможливості внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, в якості зустрічного забезпечення, законодавцем встановлено альтернативний спосіб виконання зобов`язань, покладених на позивача судовим рішенням про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Відтак, доводи сторони позивач про те, що ОСОБА_1 був позбавлений змоги відразу внести суму грошових коштів на депозитний рахунок суду носять суб`єктивний характер, а тому на увагу не заслуговують.

Частиною 8 ст. 154 ЦПК України визначено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Конструкція вищевказаної норми свідчить про те, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом у тому випадку, якщо він є меншим від граничного, однак такий строк у будь-якому випадку не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Таким чином,суд оцінюєкритично доводисторони позивачапро те,що оскількив судовомурішенні відсутнявказівка щодопочатку перебігута тривалостістроку, в межах якого позивач ОСОБА_1 повинен був грошові кошти в якості заходів зустрічного забезпечення, то цей строк є для позивача необмеженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Як було встановлено судом, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову в цивільній справі № 161/9279/21 набрала законної сили 14.07.2022 року, за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, станом на дату постановлення даної ухвали суду (01.08.2022 року), жодних документів, що підтверджують внесення грошових коштів зустрічного забезпечення, або ж їх частину, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд вважаєза необхідне зауважити,що зприводу початкуперебігу татривалостістроків внесення грошових коштів зустрічного забезпечення сторона позивача ані з заявою про роз`яснення судового рішення, ані з заявою про продовження процесуального строку для внесення зустрічного забезпечення, до суду не зверталася.

Частиною 10 ст. 154 ЦПК України визначено, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Роздрібні мережі» про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 154, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібні мережі» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2022 року.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська