Ухвала

від 27.07.2022 по справі 911/650/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Справа № 911/650/21 (911/32/22)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

2) Політичної партії «Патріот»

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 13.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» призначено арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333).

До господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надійшла заява б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022) про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій заявник просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот», а також стягнути з Політичної партії «Патріот» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» 1 520 000, 00 грн. Крім того, у даній заяві заявник просив, в порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати у Політичної партії «Патріот» належним чином завірені копії: договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот»; звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік; оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022 прийнято заяву б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022) про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину до розгляду у межах провадження у справі № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»; розгляд вказаної заяви призначено на 07.02.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) доданих до заяви б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022) документів; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» надати суду відзив по суті заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам цього спору його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано Політичну партію «Патріот» надати суду: відзив по суті заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам цього спору його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот»; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік.

У судове засідання 07.02.2022 з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражний керуючий Кошарський Олександр Володимирович, останній заявив клопотання про продовження процесуальних строків на подання відзиву по суті заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 2689/22 від 07.02.2022).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2022 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» процесуальний строк на подання відзиву по суті заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину; розгляд даної заяви відкладено на 03.03.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2022 розгляд заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину призначено на 06.06.2022, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2022, враховуючи неявку у судове засідання представника Політичної партії «Патріот», невиконання останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» вимог суду, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, розгляд заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину відкладено на 11.07.2022, повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі.

11.07.2022 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надійшло клопотання б/н від 11.07.2022 (вх. № 705/22 від 11.07.2022) про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2022, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот» вимог суду, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, розгляд заяви про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину відкладено на 28.07.2022, втретє зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надати суду договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надійшли письмові пояснення б/н від 18.07.2022 (вх. № 750/22 від 18.07.2022), у яких заявник зазначає, що ні він, ні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» з об`єктивних причин не мають можливості надати суду договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019, разом з тим, у даній справі наявні всі підстави для постановлення ухвали про тимчасове вилучення у Політичної партії «Патріот» необхідних доказів державним виконавцем для дослідження судом. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» у письмових поясненнях б/н від 18.07.2022 (вх. № 750/22 від 18.07.2022) просить суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Політичної партії «Патріот»: договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот»; звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік, та скерувати дану ухвалу на виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28.07.2022 до господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» надійшла заява б/н від 28.07.2022 (вх. № 9443/22 від 28.07.2022) про визнання позову. У вказаній заяві ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» повідомляє, що у нього відсутній договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот», оскільки колишнім керівником боржника не було передано ліквідатору жодного документу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», в тому числі і зазначеного договору, при цьому, цей договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019 є у іншої сторони, а саме у Політичної партії «Патріот», у якої можна витребувати вказаний документ або ж тимчасово вилучити його в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України. Отже, у даній заяві б/н від 28.07.2022 (вх. № 9443/22 від 28.07.2022) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», окрім того, що визнає позов, також просить суд, в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, тимчасово вилучити у Політичної партії «Патріот» договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичної партії «Патріот» у судове засідання 28.07.2022 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Представник Політичної партії «Патріот» вимог ухвал суду від 12.01.2022, від 07.02.2022, від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022 не виконав, витребувані судом документи не надав, про неможливість подати витребувані судом докази або неможливість подати такі докази у встановлені строки не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 28.07.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» підтримав викладене ним у письмових поясненнях б/н від 18.07.2022 (вх. № 750/22 від 18.07.2022) і просив суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Політичної партії «Патріот» договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот», а також звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік, та скерувати таку ухвалу на виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» усно клопотав про зупинення провадження у даній справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 132 та ст. 134 Господарського процесуального кодексу України тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із видів заходів процесуального примусу, які можуть бути застосовані судом.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022 задоволено клопотання позивача, що було викладено в прохальній частині заяви б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022), про витребування доказів, зобов`язано Політичну партію «Патріот» надати суду: оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот»; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік.

Так як представник Політичної партії «Патріот» у судове засідання 07.02.2022 не з`явився та вимог суду не виконав, ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2022 зобов`язано Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі.

Вказані ухвали від 12.01.2022 та від 07.02.2022 були направлені судом рекомендованими листами з повідомлення про вручення на адресу Політичної партії «Патріот», що вказана в заяві б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022) та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04100, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 157).

З матеріалів справи вбачається, що від Політичної партії «Патріот» повернулися до суду конверти з ухвалою від 12.01.2022 та ухвалою від 07.02.2022, які направлялися на адресу: 04100, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 157, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, ухвалами господарського суду Київської області від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022 було зобов`язано Політичну партію «Патріот» виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі.

Вказані ухвали суду від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, були направлені судом на офіційну електронну адресу Політичної партії «Патріот», що вказана в заяві б/н від 24.12.2021 (вх. № 26/22 від 10.01.2022) та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (patriot-org@ukr.net).

Крім того, суд звертає увагу, що ухвали господарського суду Київської області від 12.01.2022, від 07.02.2022, від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022 оприлюднено 17.01.2022, 10.02.2022, 18.05.2022, 10.06.2022 і 13.07.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102547706, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103055602, https://reyestr.court.gov.ua/Review/104328865, https://reyestr.court.gov.ua/Review/104686531, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105189378.

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» з моменту їх офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про постановлення ухвал господарського суду Київської області від 12.01.2022, від 07.02.2022, від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022 у даній справі стала загальновідомою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Політична партія «Патріот» була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про витребування у неї певних доказів та необхідність направлення цих доказів до господарського суду Київської області.

Згідно з ст. 232 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є судовим рішенням.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 7 - 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 132 Господарського процесуального кодексу України тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що тимчасове вилучення доказів для дослідження судом має на меті забезпечити виконання вимог ухвал суду про витребування доказів та є елементом механізму сприяння судом учасникам справи в отриманні необхідних для правильного вирішення справи доказів і судового контролю за виконанням судового рішення, а тому саме суд, установивши факт невиконання особою його вимог про витребування доказів, має постановити ухвалу про тимчасове вилучення таких доказів для їх дослідження.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання недійсним з моменту вчинення договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот», а також стягнення з Політичної партії «Патріот» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» 1 520 000, 00 грн., що бути перераховані згідно договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» стверджує, що договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019 має бути визнано недійним, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» згідно вказаного договору безоплатно здійснило відчуження (перерахунок, здійснило внесок) грошових коштів на користь Політичної партії «Патріот» у розмірі 1 520 000, 00 грн. і вже через півтора місяця Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» не виконувало свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» та в послідуючому стало неплатоспроможним.

Таким чином, оцінка умов (змісту) договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, а також інформації, що міститься в звіті Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік, з огляду на положення ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», мають важливе значення для розгляду даної справи та необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розгляду спірних правовідносин.

При цьому, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022, окрім того, що було зобов`язано Політичну партію «Патріот» надати суду договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019 та звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік, також було зобов`язано, у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання, а також попереджено сторін про застосування судом заходів процесуального примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

Проте, Політичною партією «Патріот» ухвал суду від 12.01.2022, від 07.02.2022, від 17.05.2022, від 06.06.2022 та від 11.07.2022 не виконано, витребувані судом документи не надано, про неможливість подання витребуваних судом доказів або неможливість подання таких доказів у встановлені строки суд не повідомлено.

Суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; обов`язковість судового рішення. Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті та призводить до затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що витребуванні судом докази мають важливе значення для розгляду даної справи і необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розгляду спору, зважаючи на неподання цих доказів Політичною партією «Патріот», невиконання вказаною особою вимог ухвал суду без повідомлення будь-яких причин, з метою спонукання відповідної особи до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у Політичної партії «Патріот», суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, оскільки місцезнаходженням Політичної партії «Патріот», згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 04100, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 157, то вилучення документів у неї доручається Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом задовольняються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», що викладені у поданих ними письмових поясненнях б/н від 18.07.2022 (вх. № 750/22 від 18.07.2022) і заяві б/н від 28.07.2022 (вх. № 9443/22 від 28.07.2022), про постановлення ухвали про тимчасове вилучення у Політичної партії «Патріот» договору № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот», а також звіту Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік, та скерування такої ухвали на виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи застосування у даній справі заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/650/21 (911/32/22) до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 81, 131-132, 134, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у Політичної партії «Патріот» (04100, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 157, ідентифікаційний код - 33443939, телефон: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: patriot-org@ukr.net) докази для дослідження судом, а саме: 1) договір № ПТ-01/19 від 31.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та Політичною партією «Патріот»; 2) звіт Політичної партії «Патріот» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік.

3. Вилучення доказів доручити Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03127, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15, ідентифікаційний код - 34999976).

4. Провадження у справі № 911/650/21 (911/32/22) зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» (39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, будинок 11, офіс, ідентифікаційний код - 36504056), а боржником - Політична партія «Патріот» (04100, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 157, ідентифікаційний код - 33443939, телефон: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: patriot-org@ukr.net).

6. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 03.08.2022 та може бути пред`явлено до виконання до 29.07.2025.

Суддя Т.В. Лутак