Ухвала

від 01.08.2022 по справі 440/963/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 440/963/19

провадження № К/9901/1080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.-Енергосоїл» про закриття касаційного провадження в справі № 440/963/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду у складі судді Костенко Г.В. від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старосуда М.І., Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М. від 04 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 04 березня 2019 року № 29/4549.

2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, позовні вимоги ТОВ «М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 04 березня 2019 року № 29/4549.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служб геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ» у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. 29 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «М.В.-Енергосоїл» про закриття касаційного провадження, у якому заявник просить закрити касаційне провадження по справі № 440/963/19 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

6. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначав, що до касаційної скарги не надано належних доказів того, що особа, яка підписала касаційну скаргу, має повноваження представника. Так, Сігарьова Наталя Федорівна, яка підписала касаційну скаргу, не надала доказів того, що має статус адвоката або наявність у неї повноважень на самопредставництво Державної служби геології та надр України. У зв`язку з вказаним, заявник, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, просив закрити провадження у справі.

7. Вирішуючи заявлене клопотання ТОВ «М.В.-Енергосоїл» про закриття касаційного провадження в адміністративній справі № 440/963/19, Верховний Суд виходить із такого.

8. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ».

9. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

10. Приймаючи до уваги, що дане касаційне провадження відкрите до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ», то розгляд касаційної скарги буде здійснювати в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

11. Відповідно до частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 08 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

12. Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

13. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

14. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01 січня 2020 року (абзац другий пункту 11).

15. Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

16. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

17. У касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником Державної служби геології та надр України Сігарьовою Н.Ф. На підтвердження повноважень Сігарьової Н.Ф. до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності № 3 від 03 січня 2020 року на представництво інтересів Державної служби геології та надр України, виданої та завіреної Сігарьовій Н.Ф. головою Державної служби геології та надр України Опімах Р.Є.

18. Однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031) з 08 листопада 2019 року вказано Опімаха Р.Є. Відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, в Реєстрі відсутні.

19. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Сігарьова Н.Ф. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано.

20. Отже, скаржник не надав доказів щодо належного уповноваження Сігарьової Н.Ф. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача у розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим касаційна скарга відповідача підписана особою, яка не має права її підписувати.

21. Ураховуючи вищевикладене та з урахуванням норми пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, що не позбавляє особу права на повторне звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом.

22. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 16 липня 2020 року у справі № 440/746/19.

Керуючись статтями 248, 339, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 440/963/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін