УХВАЛА
14 серпня 2019 р.Справа № 440/963/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/963/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.
На зазначене рішення суду Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.19 р. задоволено клопотання Державної служби геології та надр України та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі № 440/963/19.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.
Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування припису є позовною вимогою немайнового характеру, оскільки вказане податкове рішення стосується вирішення прав позивача.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1921,00 грн.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. (150 % від 1921 грн. 00 коп.).
У поданій скаржником апеляційній скарзі вказані додатки, а саме: докази сплати судового збору. Проте, вказані документи відсутні, згідно чого працівниками відділу документального забезпечення Полтавського окружного адміністративного суду складено акт.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2881, 50 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/963/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху .
Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2881, 50 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101 протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .
Роз`яснити Державній службі геології та надр України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2019 |
Оприлюднено | 15.08.2019 |
Номер документу | 83631702 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Григоров А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні